Interpelacja nr 3323 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie notatki ujawnionej w serwisie Telegram, dotyczącej spółki Mesko SA produkującej amunicję na potrzeby polskiej armii
Autor: Paweł Olszewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 6 czerwca 2024. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 13 czerwca 2024 | 4 lipca 2024 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 lipca 2024, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Marszałku,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP przedkładam Panu Marszałkowi interpelację do ministra obrony narodowej w sprawie notatki ujawnionej w serwisie Telegram, dotyczącej spółki Mesko SA produkującej amunicję na potrzeby polskiej armii. Interpelacja została złożona 24.06.2021 r., ale nie otrzymałem odpowiedzi na zadane pytania.
Serwis Telegram w środę opublikował anonimową notatkę dotyczącą spółki akcyjnej Mesko, która także może mieć związek z tzw. aferą e-mailową, czyli włamaniem na prywatną skrzynkę pana ministra Michała Dworczyka, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Autor notatki odsłania sytuację, w jakiej znajduje się firma zbrojeniowa. Z analizy notatki wyłania się obraz, iż wszystkie produkowane przez spółkę typy amunicji mają opóźnienia, za które Ministerstwo Obrony Narodowej nakłada wielomilionowe kary, pogarszając sytuację finansową spółki. Dowiadujemy się z niej także, że jakość produkowanej tam amunicji pozostawia wiele do życzenia. Dotyczyć to miało przeciwlotniczych zestawów rakietowych Piorun czy granatów moździerzowych 98 mm RAD-3, które miały mieć problem z celnością. Produkowany w spółce kierowany pocisk przeciwpancerny Spike nie miał potwierdzonej przebijalności, lecz problem ten miał zostać usunięty. Notatka opisuje także, z jakimi brakami w zabezpieczeniu surowców do produkcji amunicji boryka się Mesko, oraz że bez pomocy rządu nie da się ich uzupełnić.
Ujawnienie informacji o sytuacji finansowej, jakości produktów wytwarzanych przez Mesko oraz problemach w zabezpieczeniu surowcowym i komponentach do ich produkcji niewątpliwie ma istotny wpływ na kwestie związane z bezpieczeństwem militarnym państwa polskiego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy informacje ujawnione w notatce, dotyczące Mesko, polegają na prawdzie?
2. Czy informacje zamieszczone w notatce, dotyczące Mesko, powinny być oznaczone klauzulą tajności? Jeżeli tak, to jaką? Fakt, iż notatka nie została oznaczona klauzulą tajności nie oznacza, iż takich informacji nie zawiera. O tym, czy dana informacja jest niejawna, decyduje jej treść.
3. W przypadku potwierdzenia, iż informacje zamieszczone w notatce polegają na prawdzie, jakie działania zmierzające do zmniejszenia skutków wynikających z ich ujawnienia zamierza podjąć MON?
4. Czy MON zamierza podjąć działania zmierzające do ujawnienia, kto był wytwórcą tej notatki lub z jakiej skrzynki e-mail i do kogo należącej została ona wysłana?
5. Czy w przypadku ustalenia tej osoby, bez względu na posiadany przez nią stopień wojskowy czy pełnioną funkcję w strukturach administracji państwowej, zostaną wyciągnięte wobec niej konsekwencje służbowe, karne lub wynikające z przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych (kontrolne postępowanie sprawdzające, zmierzające do ponownej weryfikacji rękojmi zachowania tajemnicy)?
Z poważaniem
Poseł Paweł Olszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.