Interpelacja w sprawie informacji upublicznionych na Twitterze związanych z projektem baterii przeciwlotniczej "Noteć"

Szanowny Panie Marszałku,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP przedkładam Panu Marszałkowi interpelację do ministra obrony narodowej w sprawie informacji upublicznionych na Twitterze związanych z projektem baterii przeciwlotniczej "Noteć". Interpelacja została złożona 28.07.2021 r., ale nie otrzymałem odpowiedzi na zadane pytania.

We wtorek 27.07.2021 r. na Twitterze #Polska Normalna opublikowane zostały kolejne maile pochodzące z prywatnej skrzynki pocztowej ministra Michała Dworczyka. Tym razem zawierające informacje w formie slajdów dotyczące projektu baterii przeciwlotniczej „Noteć”, tj. schematy, organizacje, etat czasu „W”, schematy łączności, orientacyjne dane o przestrzeni działania, ogólna struktura organizacyjna i liczebność komórek, tabela etatu, zestawienie sprzętu tabelarycznego, tabela należności paliw, tabela wyposażenia w amunicję, prognoza strat. Na niektórych upublicznionych slajdach, tj. „Projektu etatu baterii przeciwlotniczej (typ 6) Noteć” oraz „Prognozy strat”, w formie znaku wodnego zamieszczona została informacja, cyt. „Rozmowa poufna”.

Z odpowiedzi udzielonej przez podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Jarosława Wenderlicha na interpelację nr 24609 z dnia 9 czerwca 2021 r. wynika, cyt. „W Kancelarii Prezesa Rady Ministrów obowiązują procedury bezpieczeństwa informacji, które uwzględniają zasady pracy na sprzęcie służbowym. Na czas epidemii SARS-CoV-2 dodatkowo uregulowano zapisy dostosowane m.in. do ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, umożliwiające wykorzystanie prywatnych zasobów pod warunkiem zapewnienia poszanowania i ochrony informacji poufnych i innych tajemnic prawnie chronionych”.

Z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, zwanej dalej „ustawą”, wynika, że narzędzia i materiały potrzebne do wykonywania pracy zdalnej oraz obsługę logistyczną pracy zdalnej zapewnia pracodawca. Natomiast z ust. 5 wynika, że przy wykonywaniu pracy zdalnej pracownik może używać narzędzi lub materiałów niezapewnionych przez pracodawcę pod warunkiem, że umożliwia to poszanowanie i ochronę informacji poufnych i innych tajemnic chronionych, w tym tajemnicy przedsiębiorstwa lub danych osobowych, a także informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Przekładając powyższe okoliczności faktycznoprawne w kontekście kolejnych opublikowanych w mediach społecznościowych informacji pochodzących z prywatnej skrzynki pocztowej ministra Michała Dworczyka, nasuwają się następujące wątpliwości, które należy wyjaśnić na podstawie zadanych poniżej pytań. Na pytania proszę udzielić odpowiedzi na każde z nich z osobna.

1. Ile razy i kiedy (proszę podać dokładne czasokresy) minister Michał Dworczyk przebywał na pracy zdalnej?
2. Z jakiego powodu Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie zabezpieczyła ministra Michała Dworczyka w narzędzia i materiały potrzebne do wykonywania pracy? Dopiero brak zabezpieczenia przez pracodawcę w narzędzia i materiały potrzebne do wykonywania pracy zdalnej dawał ministrowi Michałowi Dworczykowi prawo na korzystanie w działalności służbowej z narzędzi i materiałów prywatnych.
3. Czy informacje dotyczące projektu baterii przeciwlotniczej "Noteć" zamieszczone na Twitterze #Polska Normalna stanowią informację niejawną? Jeżeli tak, proszę wskazać, jaką klauzulą powinny być oznaczone.
4. Czy upublicznienie informacji dotyczących projektu baterii przeciwlotniczej "Noteć" przyniosło negatywny skutek dla Ministerstwa Obrony Narodowej? Jeżeli tak, w jakiej wielkości. Jakie działania podjął MON lub zamierza podjąć zmierzające do ograniczenia skutku upublicznienia ww. informacji?
5. Dlaczego minister Michał Dworczyk, mimo iż dyspozycja art. 3 ust. 5 ustawy precyzuje, iż podczas przetwarzania informacji służbowych w oparciu o prywatne narzędzia i materiały wyklucza możliwość przetwarzania informacji poufnych i prawnie chronionych, nie zastosował się do powyższych przepisów prawa? Jakie działania w tej kwestii zamierza podjąć/podjął pracodawca?

Z poważaniem

Poseł Paweł Olszewski