Interpelacja nr 3316 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie e-maila odnoszącego się do zakupów sprzętu wojskowego w czasie, kiedy ministrem obrony narodowej był Antoni Macierewicz, autorstwa ówczesnego sekretarza stanu w MON
Autor: Paweł Olszewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 6 czerwca 2024. Adresaci (2): minister sprawiedliwości, minister spraw wewnętrznych i administracji, koordynator służb specjalnych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 19 czerwca 2024 | 10 lipca 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji, koordynator służb specjalnych | 20 czerwca 2024 | 11 lipca 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 lipca 2024, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
-
Odpowiedź z 8 lipca 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Marszałku,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP przedkładam Panu Marszałkowi interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie e-maila odnoszącego się do zakupów sprzętu wojskowego w czasie, kiedy ministrem obrony narodowej był Antoni Macierewicz, autorstwa ówczesnego sekretarza stanu w MON. Interpelacja została złożona 12.12.2021 r., ale nie otrzymałem na nią rzetelnej odpowiedzi.
Na stronie internetowej Poufnarozmowa.com został ujawniony kolejny mail pochodzący z prywatnej skrzynki pocztowej Michała Dworczyka. Tym razem opinia publiczna dowiaduje się o kulisach zakupów sprzętu wojskowego dla SZ RP za czasów, kiedy ministrem obrony narodowej był Antoni Macierewicz, a szefem SKW jego bliski współpracownik Piotr Bączek. Tym, co skłoniło Michała Dworczyka do napisania powyższego maila, był wywiad, którego udzielił prezes WB Electronics dla „Dziennika Gazety Prawnej”, gdzie skarżył się, że MON nie dopuściło jego przedsiębiorstwa do złożenia oferty w ogłoszonym przetargu. Do tekstu odniósł się Michał Dworczyk, który w mailu napisał m.in. „(…) Panowie, ciekawy i niestety prawdziwy artykuł w załączniku. Najgorsze jest to, że niekompetencja, nieudolność, głupota, a czasem też ciemne interesy są zawsze podlewane w MON, PGZ i u nas w polityce obrzydliwym sosem bogoojczyźnianych frazesów. «Dobro Sił Zbrojnych», «przyszłość polskiego przemysłu» itd. A tak naprawdę wywalamy dziesiątki milionów złotych w błoto lub zgadzamy się na rozkradanie środków budżetowych (…)".
Powyższy mail jest dowodem na to, że podnoszone przez opozycję i liczne grono ekspertów zarzuty co do zasadności decyzji podejmowanych przez ówczesnego ministra obrony narodowej Antoniego Macierewicza w zakresie pozyskiwania sprzętu wojskowego na rzecz SZ RP były trafne, skoro sam Michał Dworczyk przyznaje to w upublicznionym mailu, a wie, o czym pisze, gdyż w okresie od marca do grudnia 2017 r. pełnił w MON funkcję sekretarza stanu.
Skoro było tak źle, jak opisuje to Michał Dworczyk, to nasuwa się pytanie, gdzie w tamtym czasie była SKW, której jednym z zadań wynikających z dyspozycji art. 5 ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie Wywiadu Wojskowego jest rozpoznanie, zapobieganie oraz wykrywanie przestępstw godzących m.in. w bezpieczeństwo potencjału obronnego państwa, SZ RP oraz jednostek organizacyjnych MON.
W związku z powyższym kieruję do Pana Premiera następujące pytania, na które proszę o udzielenie odpowiedzi na każde z nich z osobna.
1. Czy Michał Dworczyk, będąc funkcjonariuszem publicznym, o powziętych wątpliwościach co do zasadności pozyskiwania sprzętu wojskowego przez ówczesnego ministra obrony narodowej Antoniego Macierewicza poinformował prokuraturę, Policję lub CBA? Jeśli nie, to dlaczego?
2. Czy SKW, realizując zadania ustawowe, weszła w posiadanie informacji podważających zasadność podejmowanych przez ówczesnego ministra obrony narodowej Antoniego Macierewicza decyzji o pozyskiwaniu sprzętu wojskowego na rzecz SZ RP? Jeśli tak, w jaki sposób informacje te zostały przez SKW wykorzystane, np. czy zostało złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez funkcjonariusza publicznego resortu obrony narodowej, czy też informacji tych nie wykorzystano i SKW swoim zaniechaniem przyzwalała, aby wywalano dziesiątki milionów złotych w błoto lub zgadzała się na rozkradanie środków budżetowych – przytaczając słowa Michała Dworczyka zamieszczone w mailu?
3. Jakie działania podjął prezes Rady Ministrów zmierzające do zweryfikowania słów Michała Dworczyka zamieszczonych w przytoczonym na wstępie mailu oraz sposobu realizacji przez SKW zadań w zakresie rozpoznania, zapobiegania oraz wykrywania przestępstw godzących m.in. w bezpieczeństwo potencjału obronnego państwa, SZ RP oraz jednostek organizacyjnych MON? Jeżeli działania zostały podjęte, to proszę o przekazanie informacji o przedsięwziętych działaniach.
Z wyrazami szacunku
Poseł Paweł Olszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.