Interpelacja nr 2561 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działań z rządowego Programu Inwestycji Strategicznych edycja 9 - "Rozświetlamy Polskę"
Autor: Tadeusz Chrzan (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 15 kwietnia 2024. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 25 kwietnia 2024 | 16 maja 2024 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 maja 2024, podpis: Sekretarz stanu Waldemar Sługocki
Treść interpelacji
Rządowy Program Inwestycji Strategicznych dotychczas umożliwiał realizację zadań infrastrukturalnych dla samorządów. Napotykane przez samorządy trudności w realizacji programu „Rozświetlamy Polskę”, którego celem jest modernizacja infrastruktury oświetleniowej stanowią istotny problem wymagający pilnego rozwiązania.
Program, mający na celu zmniejszenie zużycia energii elektrycznej, przyniesienie oszczędności i zwiększenie bezpieczeństwa na drogach, jest kluczowy dla efektywnej gospodarki energetycznej oraz poprawy jakości życia mieszkańców. Jednakże, przeszkody prawne oraz procedury związane z inwestycjami w oświetlenie drogowe sprawiają, że wiele samorządów boryka się z trudnościami w jego właściwej realizacji. Większość punktów świetlnych przy drogach należy do państwowych spółek energetycznych. Zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych (art. 216 ust. 2), w takim przypadku wydatki ponoszone przez gminę na modernizację takich punktów świetlnych oznaczać będą ponoszenie przez gminę wydatków ze środków publicznych na cudze mienie, co zasadniczo nie jest wydatkiem dopuszczonym do finansowania z budżetu gminy i stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Samorządowcy wskazują przy tym na opinię RIO w Zielonej Górze z 18 stycznia 2024 r., która wskazała, że w obecnym stanie prawnym brak jest przepisu umożliwiającego gminie dokonanie wsparcia finansowego na rzecz spółki oświetleniowej, a tym w rzeczywistości byłoby zainwestowanie przez gminę, ze środków jej budżetu w ulepszenie (modernizację) majątku obcego, tj. należącego do spółki oświetleniowej. W związku z trudnościami napotykanymi przez samorządy w zakresie modernizacji infrastruktury oświetleniowej, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo posiada świadomość problemu związanego z inwestycjami w modernizację punktów świetlnych, które są własnością państwowych spółek energetycznych? Modernizacje takie są ze wszech miar potrzebne i zasadne gdyż, chociaż gminy nie są właścicielem samych punktów świetlnych, to jednak samorządy ponoszą koszty energii związanej z oświetleniem ulic i modernizacje w ramach programu „Rozświetlamy Polskę” spowodowałyby obniżenie kosztów a więc oszczędność w wydawanych środkach publicznych. Jakie działania podejmowane są przez resort w celu uregulowania kwestii prawnych i umożliwienia samorządom wsparcia finansowego na rzecz spółek oświetleniowych?
2. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach, które umożliwią gminom dokonywanie wydatków na modernizację punktów świetlnych nie należących do JST, nie naruszając przy tym dyscypliny finansów publicznych?
Ponadto należy wspomnieć JST mają 9 miesięcy od dnia otrzymania promesy wstępnej na przeprowadzenie postępowania zakupowego, które musi zakończyć się zawarciem umowy z wykonawcą w danym okresie. W związku z upływającym czasem biegu promesy wstępnej, gminy mają coraz mniej czasu na podjęcie decyzji w sprawie przeprowadzenia postępowania zakupowego. Dodatkowo gminy poniosły już w tym okresie wydatki na wykonanie inwentaryzacji oświetlenia ulicznego i audytu, niezbędnych do prawidłowego wykonania zadania.
Podpisani posłowie
- Tadeusz Chrzan (PiS)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Marcin Grabowski (PiS)
- Filip Kaczyński (PiS)
- Władysław Kurowski (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.