Interpelacja nr 2553 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niezgodnych z prawem przypadków użycia systemu Pegasus (Jarvis)
Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 14 kwietnia 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 62 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 25 kwietnia 2024 | 16 maja 2024 | Odpowiedź 62 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 lipca 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich dniach media poinformowały, że prokuratorzy skierowali wezwania do stawiennictwa w charakterze świadków do grupy 31 osób, wobec których miała być w przeszłości prowadzona kontrola operacyjna za pomocą systemu Pegasus (Jarvis).
Co więcej, Pan Minister stwierdził, że działania takie zostaną podjęte wobec kolejnych osób: "Natomiast to jest tak, że to jest pierwsza grupa. Będą kolejne. To nie będą tylko i wyłącznie osoby publiczne, te, o których do tej pory wiemy, jak na przykład Krzysztof Brejza. To będzie szersza lista niż tych, których personalia znamy".
Mając to na uwadze, Szanowny Panie Ministrze, uprzejmie proszę o wskazanie:
1. W ilu i jakich konkretnych przypadkach, według Pana wiedzy, doszło do stosowania kontroli operacyjnej za pomocą systemu Pegasus (Jarvis) lub innych podobnych systemów bez właściwego postanowienia sądu, tj. z naruszeniem art. 19 ust. 1 ustawy o Policji lub innych podobnych przepisów?
2. Które sądy wydawały postanowienia o zarządzeniu lub zatwierdzeniu kontroli operacyjnej wobec osób, do których zostały skierowane wezwania do stawiennictwa w charakterze świadków, o których mowa w niniejszej interpelacji? Proszę o wskazanie listy sądów oraz nazwisk członków składów orzekających w każdej sprawie.
3. Jakie konsekwencje (karne, dyscyplinarne, służbowe i inne) zostaną wyciągnięte wobec sędziów, którzy wydawali postanowienia o zarządzeniu/zatwierdzeniu kontroli operacyjnej z naruszeniem prawa? Czy takie konsekwencje już zostały wobec kogoś wyciągnięte, a jeżeli tak – wobec kogo?
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.