Interpelacja nr 2548 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie osób poszkodowanych w wyniku działań domniemanej piramidy finansowej o nazwie Berg Holding SA
Autor: Joanna Frydrych (KO) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 kwietnia 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 25 kwietnia 2024 | 16 maja 2024 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 maja 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Warszawa, dnia 9 kwietnia 2024 r.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. 2018.1799 t.j. z dnia 2018.09.20), w związku z wnioskiem kilkudziesięciu poszkodowanych skierowanym do mojej osoby, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o podjęcie działań.
Z początkiem roku 2024 zgłosiła się do mnie grupa poszkodowanych osób, które zainwestowały swoje prywatne środki w domniemaną piramidę finansową, działającą w Katowicach pod nazwą Berg Holding SA (NIP 6272732430|KRS 0000420985|REGON 242938836).
Niniejsze poszkodowane osoby określają się jako wierzyciele z tytułu obligacji korporacyjnych wyemitowanych przez Berg Holding SA oraz jej spółki zależne. Zarząd niniejszych spółek sprawuje aktualnie jedna osoba, czyli prezes Zarządu, który – według relacji poszkodowanych – zaciągnął dług w postaci ww. obligacji na kwotę 90 milionów złotych od obligatariuszy z całej Polski. Tym samym doprowadził do niewypłacalności zarządzanych przez niego spółek.
Dnia 5 stycznia 2023 roku złożono wniosek o otwarcie postępowania sanacyjnego Berg Holding SA, a następnie pozostałych firm emitentów.
Według założeń planu restrukturyzacyjnego dłużnik chciałby w znaczny sposób umorzyć obligacje, a w pozostałej części spłacić wierzycieli akcjami, które – według relacji poszkodowanych i z naszych założeń – nie mają żadnej wartości rynkowej. Co istotne, notowania na giełdzie wspomnianego holdingu i spółek mu zależnych są zawieszone z uwagi na rażące naruszenia polityki giełdowej.
Niemniej jednak, dnia 2 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy Katowice-Wschód, X Wydział Gospodarczy wydał postanowienie o otwarciu postępowania sanacyjnego (sygn. akt. KA1K/GRs/9/2023), wskazując na zarządcę Pana Krzysztofa Zalewskiego. Sprawozdanie wspomnianego zarządcy jako tymczasowego nadzorcy, którego funkcję pełnił przed wydaniem postanowienia, było podstawą do wydania decyzji przez sąd.
Według sprawozdania obraz dłużnika określany jest jako w pełni wypłacalny, co – według poszkodowanych – nie jest zgodne z prawdą. Stawiamy zatem tezę, że niniejsze sprawozdanie nie odzwierciedla rzeczywistego stanu faktycznego i prawnego dłużnika.
Wierzyciele do dnia złożenia niniejszej interpelacji w sprawie nie zostali poinformowani o sytuacji finansowej dłużnika, nie poznali programu naprawczego, masy sanacyjnej i układowej czy podstawowych danych co do wielkości zadłużenia z podziałem na spis wierzytelności i listę wszystkich wierzycieli.
Poszkodowani od roku bezskutecznie zgłaszają w tej sprawie doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej i Okręgowej w Katowicach. Skarżą się również na pozostawianie przez strony bez odpowiedzi wezwań do udzielenia szczegółowych informacji co do dalszych kroków Berg Holding SA oraz jej spółek zależnych.
W związku z brakiem postępów w śledztwie i bezskuteczności w pozyskaniu informacji na tematy niecierpiące zwłoki dla poszkodowanych, uprzejmie proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
- Czy prokuratura w Katowicach podjęła skutecznie śledztwo w sprawie działań w Berg Holding SA i jeśli tak, to na jakim jest ono obecnie etapie?
- Jakie ustalenia poczynili śledczy w sprawie Berg Holding SA przy założeniu, że rozpoczęto dochodzenie?
- Jakie kroki powinni podjąć dalej poszkodowani, aby rozwiązać tę sprawę w sposób dla nich najbardziej dogodny?
Podpisani posłowie
- Joanna Frydrych (KO)
- Ewa Kołodziej (KO)
- Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica)
- Piotr Lachowicz (KO)
- Dorota Marek (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.