Przejdź do treści

Interpelacja nr 2515 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku rozstrzygnięcia konkursów w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030 - edycja 2024

Autor: Piotr Gliński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 kwietnia 2024. Adresat: minister ds. społeczeństwa obywatelskiego. Odpowiedź 27 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister ds. społeczeństwa obywatelskiego 25 kwietnia 2024 16 maja 2024 Odpowiedź 27 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 20 maja 2024, podpis: minister - członek Rady Ministrów - Maciej Berek

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 12 czerwca 2024, podpis: Podsekretarz stanu Marek Krawczyk

    i02515-o1.pdf

Treść interpelacji

Warszawa, 8.04.2024 r.

Szanowna Pani Minister!

W dniu 4 kwietnia 2024 roku na stronie niw.gov.pl, nadzorowanego przez Panią Minister Narodowego Instytutu Wolności, ukazała się informacja o dokonanym przez panel ekspertów rozstrzygnięciu w otwartych konkursach w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030 - edycja 2024 w priorytetach 1b, 2a, 3 i 4. Po raz pierwszy w ramach konkursów organizowanych w tym programie nie dokonano wyboru w zakresie dofinansowania żadnego spośród złożonych wniosków, w efekcie czego wszystkie wnioski, które zostały ocenione pozytywnie znalazły się na liście rezerwowej. Rozstrzygnięcie to zostało dokonane niemal po trzech miesiącach od zakończenia oceny merytorycznej wniosków i przesłaniem do paneli eksperckich projektów list rankingowych w priorytetach na skutek wydanego przez Panią Minister polecenia dyrektorowi instytutu dotyczącego wstrzymania rozstrzygnięcia konkursu. Narodowy Instytut Wolności uzasadnia tę decyzję m.in. niską efektywnością działań realizowanych w ramach zadań dofinansowanych w priorytecie 2a w poprzednich edycjach; wysokim odsetkiem wniosków ocenionych negatywnie merytorycznie; tym, że spośród priorytetów 1a, 2a, 3 oraz 4 programu PROO w edycji 2024 najniższa liczba wniosków została złożona w priorytecie 2a; oraz obecnością wniosków o niemal identycznej treści.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Kiedy została przez Panią Minister przekazana dyrektorowi Narodowego Instytutu Wolności informacja o zgodzie na dokonanie rozstrzygnięcia konkursu w ramach ww. programu i jakie zaszły okoliczności, które uzasadniały wydanie zgody? Proszę o wskazanie konkretnych działań pomiędzy 15 stycznia i 4 kwietnia 2024 r., które doprowadziły do „zapewnienia zgodności działalności NIW z polityką rządu” (przyczyna wstrzymania konkursów wskazana przez Panią Minister w odpowiedzi na interpelację nr 1776) i w jaki sposób to zapewnienie się dokonało wraz z odniesieniem do konkretnych dokumentów rządowych. Czy pomiędzy 15 stycznia i 4 kwietnia zostały dokonane zmiany w ocenach merytorycznych projektów, a jeśli tak, to proszę o wskazanie w jakich przypadkach, jakie było tego uzasadnienie i kto takich zmian dokonał?
  2. Jaki związek miało wyrażenie zgody na dokonanie rozstrzygnięcia konkursu w ramach ww. programu z bezprawnym odwołaniem poprzedniego dyrektora NIW i bezprawnym powołaniem na stanowisko p.o. dyrektora polityka Platformy Obywatelskiej?
  3. W jaki sposób i przez kogo została dokonana ocena niskiej efektywności działań realizowanych w ramach zadań dofinansowanych w priorytecie 2a w poprzednich edycjach? Czy Narodowy Instytut Wolności zamawiał jakieś ekspertyzy w tym zakresie, a jeśli tak, to przez kogo ekspertyza została wykonana i ile kosztowała?
  4. W jaki sposób wyższy niż w pozostałych priorytetach odsetek wniosków ocenionych negatywnie merytorycznie oraz niższa niż w pozostałych priorytetach liczba wniosków złożonych w priorytecie 2a uzasadnia niedofinansowanie żadnego wniosku w tym priorytecie? W szczególności w priorytecie 2a 14 wniosków ocenionych powyżej 100 pkt znalazło się na liście rezerwowej, aby tymczasem w priorytecie1b dofinansowano 4 wnioski ocenione poniżej 90 pkt, w tym jeden otrzymał 72,5 pkt.
  5. Czy decyzja o niedofinansowaniu żadnego wniosku w priorytecie 2a ma związek z tym, że na liście rankingowej wśród najwyżej ocenionych znalazły się projekty złożone przez organizacje krytykowane przez polityków Platformy Obywatelskiej i sprzyjające im media?
  6. Czy prawdą jest, że panel ekspertów w dniu 4 kwietnia 2024 r. podjął decyzję o dofinansowaniu 1 głosem za, 1 przeciw, przy 9 głosach wstrzymujących się? Proszę o przedstawienie szczegółowych wyników głosowania przez panel ekspertów w sprawie dofinansowania projektów złożonych w poszczególnych priorytetach w dniu 4 kwietnia br.
  7. Czy zamierza Pani Minister wszcząć kontrolę w nadzorowanym przez siebie Narodowym Instytucie Wolności w związku z nietransparentną realizacją procedur rozstrzygnięcia ww. konkursu?

Z poważaniem

Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.