Przejdź do treści

Interpelacja nr 2508 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie odebrania przez rząd PO 30 mln zł uczelni w Raciborzu

Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 6 kwietnia 2024. Adresat: minister nauki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki 2 maja 2024 23 maja 2024 Odpowiedź 10 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 maja 2024, podpis: Sekretarz stanu Marek Gzik

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

20 marca br. zwróciłem się do ministra nauki z interpelacją (nr 2096) w sprawie odebrania 30 mln zł Akademii Nauk Stosowanych w Raciborzu przez rząd PO.

W odpowiedzi na tą interpelację, pański wiceminister nauki M. Gzik potwierdził, że pieniądze – przyznane decyzją rządu Mateusza Morawieckiego – nie zostały przekazane – podkreślając zarazem, że decyzję o odebraniu pieniędzy podjął premier Donald Tusk, a minister nauki miał wyłącznie rolę opiniodawczą, zaś jego opinia nie była wiążąca dla Premiera.

Pragnę zatem zwrócić uwagę, że już w trakcie sejmowej debaty w dniu 17 stycznia br., wiceminister Gzik przyznał, że decyzja ta nie została poprzedzona jakimikolwiek merytorycznymi analizami. Co gorsza, obraźliwie wypowiadał się on wówczas o kilkunastu uczelniach – w tym tych z największymi tradycjami, jak Uniwersytet Warszawski, Uniwersytet Jagielloński, Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Politechnika Poznańska – ale i tych z mniejszych ośrodków, które w ostatnich latach dynamicznie się rozwijały - jak Akademia Nauk Stosowanych w Raciborzu, czy Uniwersytet Pomorski w Słupsku – mówiąc, że uczelnie te to "pieszczochy władzy PiS", oraz że dofinansowanie dla nich to "patologia".

Te pogardliwe, obraźliwe dla zasłużonych polskich ośrodków akademickich słowa same w sobie powinny spowodować konsekwencje wobec wiceministra nauki – znacznie ważniejsze jest jednak to, czy uczelnie te będą otrzymywały wsparcie, tak jak to było w czasach rządu Mateusza Morawieckiego.

Pieniądze przyznane przez poprzedni rząd miały bowiem zostać przeznaczone na inwestycje w nowoczesną infrastrukturę akademicką i badawczą, w rozwój polskiej nauki i dydaktyki – i pozytywnie przysłużyć się rozwojowi naszego kraju.

Moją szczególną uwagę zwraca projekt przedstawiony przez Akademię Nauk Stosowanych w Raciborzu – w ramach którego miały tam powstać m.in., nowoczesne pracownie i laboratoria badawcze odnawialnych źródeł energii, pracownia geotechniki i inżynierii wodnej, pracownia fotowoltaiki i systemów solarnych, laboratorium audytu efektywności energetycznej. Inwestycja ta miała poszerzyć ofertę akademicką uczelni w dziedzinie niezwykle ważnej z punktu widzenia polskiej gospodarki i energetyki. 30 mln zł, jakie uczelnia zaplanowała na ten projekt, nie jest kwotą wygórowaną – przeciwnie: inwestycja ta z pewnością niezwykle szybko zwróci się poprzez wykształcenie kadr niezbędnych na coraz lepiej rozwijającym się w tym segmencie rynku pracy.

Od 13 grudnia 2023 r. realizacja tego projektu stoi jednak pod znakiem zapytania – ponieważ pański rząd zablokował przekazanie uczelni pieniędzy przyznanych przez rząd Mateusza Morawieckiego.

Mając na uwadze, szanowny Panie Premierze, że pański minister nauki przypisuje właśnie Panu odpowiedzialność za podjęcie tej decyzji, uprzejmie proszę o wskazanie:

1. Czy to Pan podjął decyzję o pozbawieniu ANS w Raciborzu kwoty 30 mln zł przyznanej przez poprzedni rząd? Czy podjął ją inny członek rządu/kierownictwa KPRM/któregoś z ministerstw?

2. Jakie były powody tej decyzji?

3. Czy decyzja ta została poprzedzona jakąkolwiek weryfikacją projektu, na sfinansowanie którego miały trafić pieniądze? Jeśli tak, proszę o przekazanie całej dokumentacji w tej sprawie.

4. Jeżeli weryfikacji nie było - proszę o podanie przyczyn, dla których ona nie nastąpiła.

Z wyrazami szacunku

Paweł Jabłoński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.