Interpelacja w sprawie decyzji o likwidacji Policealnego Studium Animatorów Kultury SKiBA we Wrocławiu oraz przyszłości tego typu placówek

Szanowny Panie Ministrze,

zwróciła się do mnie zaniepokojona społeczność Policealnego Studium Animatorów Kultury SKiBA we Wrocławiu z prośbą o pomoc w trudnej i niejasnej dla nich sytuacji, w jakiej znajdują się od trzech kwartałów z powodu decyzji Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Ta niewielka, ale jakże znacząca placówka na edukacyjnej mapie Dolnego Śląska o blisko sześćdziesięcioletnich tradycjach została z dnia na dzień zaskoczona niezrozumiałą i skandaliczną w formie decyzją o jej zamknięciu. Przypomnę, że jest to dwuletnia, państwowa szkoła artystyczna, jedna z trzech tego typu w Polsce (pozostałe działają w Kaliszu i Krośnie), podlegająca Departamentowi Szkolnictwa Artystycznego MKiDN, która swoją formułę opiera na kształceniu talentów artystycznych i społecznych, uczy współpracy z działaczami i instytucjami kultury oraz wspiera w ich aktywnościach twórczy indywidualizm, realizując autorskie programy nauczania. Przygotowuje ona wielu młodych ludzi do podjęcia dalszych studiów na uczelniach artystycznych oraz do pracy w instytucjach kultury, a ich autorska formuła kształcenia została wypracowana na przestrzeni lat przez doświadczoną kadrę praktyków, w związku z czym ich program nauczania preferuje przewagę działań praktycznych nad teoretycznymi. O ich absolwentów dopytują się instytucje kultury, szukając pracowników do swoich instytucji.

Tymczasem w lutym 2023 roku dyrekcja placówki otrzymała pismo z Centrum Edukacji Artystycznej, podpisane przez dyrektora Zdzisława Bujanowskiego, informujące ich o wstrzymaniu naboru na rok szkolny 2023/2024 z uwagi na „niewielkie zainteresowanie podjęciem kształcenia w studium i niewielką liczbę jego absolwentów, pomimo niezwykle rozbudowanej i dalej poszerzanej oferty edukacyjnej, względem obciążenia podatnika wysokimi kosztami jego funkcjonowania”. W piśmie nie podano podstawy prawnej, co stawiało dyrekcję placówki, zobowiązaną do realizacji polecenia, w trudnej sytuacji.

Zaskoczona decyzją społeczność placówki podjęła szereg działań zmierzających do zmiany i wyjaśnienia tej decyzji, zupełnie niezrozumiałej i w ich odczuciu absolutnie nieuzasadnionej. Skierowali pisma do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, poprosili o wsparcie w rozmowach posłów (Mirosławę Stachowiak-Różecką, Agnieszkę Dziemianowicz-Bąk, Krzysztofa Śmiszka, Krzysztofa Mieszkowskiego), senatora Bogdana Zdrojewskiego, zbierali podpisy pod petycją, wystąpili z pismami do prezydenta Wrocławia Jacka Sutryka oraz marszałka województwa dolnośląskiego Cezarego Przybylskiego. Skutkiem tych działań było uzyskanie zapewnienia ze strony MKiDN o tym, że decyzja o wstrzymaniu naboru jest tymczasowa i nie jest w żadnym przypadku przygotowaniem do likwidacji. Wręcz przeciwnie – zapewniono ich, że już wkrótce zostaną podjęte rozmowy ze środowiskiem szkolnym w celu wypracowania alternatywnego modelu kształcenia – w tej kwestii przekazano, iż nawiązano kontakt z Akademią Sztuk Pięknych im. Eugeniusza Gepperta we Wrocławiu w celu stworzenia wspólnej formy kształcenia właściwej dla kształcenia animatorów kultury. Sprawę miał nadzorować i prowadzić Departament Szkolnictwa Artystycznego MKiDN, który został zobowiązany do współpracy z dyrekcją i kadrą studium. Jakież było ich zdziwienie zatem, gdy zamiast zapewnianego dialogu i wypracowania nowej formuły kształcenia 27 listopada br. do studium skierowano pismo z informacją, że MKiDN podjął „decyzję zmierzającą do likwidacji szkoły z dniem 31 sierpnia 2024 roku”. Powołując się na art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, wezwano dyrekcję szkoły do przekazania danych kontaktowych uczniów, których o likwidacji należy powiadomić, oraz wykazu mienia znajdującego się w zarządzie studium.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:

1. Na jakiej podstawie podjęto decyzję najpierw o wstrzymaniu naboru, a potem o likwidacji placówki? Czy przeprowadzono analizy, dokonano korekt w funkcjonowaniu placówki, zaproponowano rzeczywiste, a nie deklaratywne rozwiązania?
2. Kto odpowiada za to, że przez siedem miesięcy nikt ze strony MKiDN oraz Centrum Edukacji Artystycznej MKiDN nie podjął obiecanego dialogu i nie wsparto merytorycznie pracowników studium do wypracowania ram organizacyjnych i prawnych dalszego, w porozumieniu z Akademią Sztuk Pięknych we Wrocławiu, kształcenia animatorów kultury w nowej, alternatywnej formule, satysfakcjonującej obie strony?
3. Czy współpraca z Akademią Sztuk Pięknych im. Eugeniusza Gepperta we Wrocławiu została sformalizowana, tj. czy określono zasady współpracy, zakres odpowiedzialności, założenia i przesłanki odnośnie do możliwości kontynuowania kształcenia animatorów kultury?
4. Na jakiej podstawie została podjęta w listopadzie br. decyzja o likwidacji studium? Jakie są obiektywne i rzeczywiste powody podjęcia tej decyzji? Czy MKiDN dysponuje odpowiednimi analizami, ekspertyzami?
5. Czy podobne decyzje likwidacyjne podjęto także względem tożsamych placówek w Kaliszu i Krośnie?
6. Czy podtrzymuje Pan Minister dotychczasową decyzję MKiDN o likwidacji szkoły?

Wnoszę o audyt wszystkich czynności podjętych przez MKiDN Departament Szkolnictwa Artystycznego oraz Centrum Edukacji Artystycznej odnośnie do Policealnego Studium Animatorów Kultury SKiBA oraz rzetelną analizę odnośnie do ich dalszego funkcjonowania. Warto byłoby także poznać ramowy projekt przekształcenia studium w szkołę wyższą przygotowany przez zespół pracowników placówki.

Z poważaniem

Sylwia Bielawska
Posłanka na Sejm RP