Przejdź do treści

Interpelacja nr 2075 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie sędziów powołanych na wniosek KRS w składzie niezgodnym z Konstytucją RP

Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 14 marca 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 21 marca 2024 11 kwietnia 2024 Odpowiedź 3 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 kwietnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur

    i02075-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich latach wielokrotnie wypowiadał się Pan w sposób bardzo krytyczny o sędziach powołanych na swoje urzędy przez prezydenta RP po 6 marca 2018 r.

W wypowiedziach tych wskazywał Pan, że osoba powołana przez prezydenta na urząd sędziego na wniosek organu, który - zdaniem Pana Ministra - ukształtowany został w sposób sprzeczny z prawem - może być uznawana za osobę nieposiadającą statusu sędziego.

Poza używaniem pogardliwego, delegitymizującego i niegodnego urzędnika państwowego słownictwa - z określeniami takimi jak "neo-sędzia", czy "neo-KRS" - stanowisko to jest nie do pogodzenia z zasadą nieusuwalności sędziów (art. 180 ust. 1 Konstytucji RP), a także z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, przyznającym właśnie prezydentowi RP niekwestionowane i niepodważalne prawo do nadawania tego statusu, w drodze postanowienia o powołaniu sędziego.

Niezależnie od tego pańskie stanowisko może mieć jednak poważne konsekwencje dla wszystkich sędziów, którzy powołani zostali na urzędy na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa przesłany prezydentowi RP przed 6 marca 2018 r.

Jak bowiem stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 czerwca 2017 r. (sygn. akt K 5/17), przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którymi jej 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych wybieranych było nie na jedną, wspólną 4-letnią kadencję - lecz na osobne kadencje indywidualne - były niezgodne z Konstytucją RP.

Oznacza to, że każdy skład Krajowej Rady Sądownictwa - do czasu zmiany przepisów zakwestionowanych przez Trybunał - był sprzeczny z prawem. Niekonstytucyjność ta została usunięta dopiero wraz ze zmianą ustawy - i powołaniem nowych członków KRS na jednolitą, wspólną kadencję - co nastąpiło po raz pierwszy w dniu 6 marca 2018 r.

Mając to na uwadze, uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź:

1. Czy w Pana ocenie osoby powołane na urząd sędziego przez prezydenta RP na wniosek KRS działającej w składzie niezgodnym z Konstytucją RP są w istocie sędziami?

2. Czy Pana zdaniem wyroki wydane przez tych sędziów są ważne i skuteczne - czy może w ogóle nie istnieją?

3. Czy według Pana sędziami są osoby powołane na urzędy przez komunistyczną Radę Państwa PRL - czy też uważa Pan, że możliwe jest kwestionowanie ich statusu?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.