Interpelacja w sprawie sytuacji PKP Cargo SA

Szanowny Panie Ministrze,

postanowieniem z 29 września 2026 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVIII Wydział Gospodarczy, w sprawie o sygn. WA1M/GRs/6/2024 cofnął PKP Cargo SA w restrukturyzacji zezwolenie na wykonywanie zarządu własnego nad przedsiębiorstwem w zakresie zwykłego zarządu, a bieżące zarządzanie przejął dotychczasowy zarządca masy sanacyjnej Paweł Głodek. Postanowienie jest skuteczne i wykonalne od chwili wydania. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowi art. 288 ust. 3 zdanie drugie ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, odsyłający do przesłanek określonych w art. 239 ust. 1 tej ustawy.

W dostępnych publicznie komunikatach nie wskazano, która konkretnie z przesłanek art. 239 ust. 1 została w tej sprawie uznana przez sąd za spełnioną, dlatego ta przyczyna pozostaje niepotwierdzona na podstawie dostępnych materiałów. Dwa dni po postanowieniu sądu trzej członkowie zarządu spółki, w tym prezes, złożyli rezygnacje, a rada nadzorcza delegowała swoją członkinię do czasowego wykonywania czynności prezesa zarządu do 31 grudnia 2026 r.

Zmiana modelu zarządzania następuje w trakcie restrukturyzacji obejmującej zobowiązania objęte układem w wysokości 2,937 mld zł, przy czym w pierwszym półroczu 2026 r. Grupa PKP Cargo wykazała 117,8 mln zł zysku netto, przewiozła 32,6 mln ton towarów i zatrudniała ok. 12,1 tys. osób. Znaczenie ciągłości działalności spółki wykracza przy tym poza aspekt komercyjny – w maju 2026 r. PKP Cargo zawarło z MON porozumienie dotyczące kolejowego transportu wojskowego i mobilności wojskowej.

Cofnięcie zarządu własnego na zaawansowanym etapie sanacji oraz rezygnacja członków zarządu wymagają wyjaśnienia, czy i w jaki sposób wpływają na realizację planu restrukturyzacyjnego, rozmowy z wierzycielami, ochronę miejsc pracy oraz ciągłość działalności przewozowej. Szczególnego znaczenia nabiera także zakres działań możliwych do podjęcia przez PKP SA jako największego akcjonariusza, z poszanowaniem kompetencji sądu, sędziego-komisarza i zarządcy sanacyjnego.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury lub PKP SA otrzymały informację o okolicznościach, które doprowadziły do cofnięcia PKP Cargo zezwolenia na wykonywanie zarządu własnego, a jeżeli tak, czy – z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z trwającego postępowania sądowego – minister może wskazać, której z przesłanek określonych w art. 239 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego dotyczyło rozstrzygnięcie sądu?

2. Jakie działania podjęły Ministerstwo Infrastruktury oraz PKP SA po wydaniu postanowienia z 29 września 2026 r. w celu oceny wpływu zmiany sposobu zarządzania PKP Cargo na realizację planu restrukturyzacji, negocjacje z wierzycielami, bieżącą płynność spółki i zachowanie ciągłości działalności przewozowej?

3. Czy PKP SA jako akcjonariusz posiadający 33,01% akcji PKP Cargo dokonało oceny funkcjonowania organów spółki w okresie poprzedzającym cofnięcie zarządu własnego oraz czy są planowane działania właścicielskie związane z obecnym składem rady nadzorczej lub docelowym składem zarządu?

4. Czy Ministerstwo Infrastruktury monitoruje ryzyka związane z realizacją przez PKP Cargo zadań istotnych dla bezpieczeństwa transportowego państwa, w tym zobowiązań wynikających ze współpracy z Ministerstwem Obrony Narodowej w zakresie mobilności wojskowej, i jakie rozwiązania przewidziano na wypadek pogorszenia zdolności operacyjnej spółki?

5. Jakie są obecnie oczekiwania ministra infrastruktury wobec PKP SA jako największego akcjonariusza PKP Cargo w zakresie dalszego procesu sanacji, zawarcia układu z wierzycielami i utrzymania zdolności inwestycyjnych spółki oraz czy jest przewidywane zaangażowanie właścicielskie, kapitałowe lub inne działanie wspierające stabilizację spółki – a jeżeli tak, w jakiej formule i w jakim horyzoncie czasowym?

Z poważaniem