Interpelacja nr 20318 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej
Autor: Rafał Kasprzyk (Centrum) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 9 października 2026. Adresat: minister infrastruktury. Czeka, termin 4 listopada 2026, stan na 15 października 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym Sejm wysłał mu pismo. Termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Wysłano do adresata | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 14 października 2026 | 4 listopada 2026 | Czeka 1 dzień z 21 |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w toku prac legislacyjnych nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2700) zaproponowano szereg zmian dotyczących funkcjonowania Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Ustawa uchwalona przez Sejm 31 lipca 2026 r. przewidywała m.in. zmianę zasad organizacji i obsługi funduszu, w tym przeniesienie części kompetencji związanych z jego funkcjonowaniem z wojewodów na marszałków województw, zmianę kolejności pierwszeństwa w ubieganiu się o dopłaty oraz zmianę zasad zawierania umów o dopłatę. W toku prac nad ustawą przewidziano również rozwiązania dotyczące terminów i zasad przeprowadzania naborów wniosków o objęcie dopłatą. Ustawa została przekazana prezydentowi RP 31 lipca 2026 r., a 19 sierpnia 2026 r. Prezydent odmówił jej podpisania.
W obecnym stanie prawnym przepisy nie wskazują nieprzekraczalnego terminu, który zobowiązuje wojewodę do ogłoszenia naboru wniosków o objęcie dopłatą. W praktyce nabory ogłaszane są niejednokrotnie dopiero w drugiej połowie grudnia, co zmusza gminy i inne jednostki samorządu terytorialnego do sporządzania wniosków na ostatnią chwilę, bez pewności co do dostępności środków na kolejny rok budżetowy.
Jednocześnie obowiązująca kolejność pierwszeństwa w przyznawaniu dopłat faworyzuje pojedyncze gminy przed związkami jednostek samorządu terytorialnego, co w praktyce zachęca gminy do zrywania porozumień transportowych i samodzielnego ubiegania się o dopłatę, zamiast utrzymywania wspólnych związków komunikacyjnych z jedną taryfą i jednym systemem biletowym dla mieszkańców.
Podstawowy czas, na który miałyby być zawierane umowy o dopłatę, to jeden rok budżetowy. Taki czas oznacza przede wszystkim niższą stabilność połączeń uruchamianych w ramach dopłat z funduszu, które nierzadko stanowią jedyną opcję dotarcia do większej miejscowości, zmniejszone zaufanie mieszkańców do połączeń uruchamianych w ramach dopłat z funduszu oraz ograniczone możliwości w zakresie planowania rozwoju firm przez operatorów realizujących umowy o wykonywanie połączeń.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami i prośbą o udzielenie informacji:
1. Czy ministerstwo planuje podjęcie dalszych prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, czy też zamierza pozostawić dotychczasowe brzmienie przepisów bez zmian?
2. Jeżeli ministerstwo planuje wznowienie prac nad nowelizacją, to w jakim terminie zamierza je podjąć?
3. Czy ministerstwo rozważało i/lub rozważa wcześniejsze ogłaszanie naboru wniosków o objęcie dopłatą? Jeżeli nie, co uniemożliwia wdrożenie takiego rozwiązania?
4. Czy ministerstwo rozważało i/lub rozważa wydłużenie minimalnego okresu umów zawieranych w ramach dopłat z funduszu do dwóch lat? Jeśli nie, dlaczego rozwiązanie nie jest analizowane i/lub co uniemożliwia jego wdrożenie?
5. Czy ministerstwo rozważało i/lub rozważa wydłużenie vacatio legis do 6 miesięcy lub 1 roku w zakresie zmiany kolejności pierwszeństwa w przyznawaniu dopłat w taki sposób, aby związki jednostek samorządu terytorialnego miały pierwszeństwo przed pojedynczymi gminami? Jeśli nie, dlaczego rozwiązanie nie jest analizowane i/lub co uniemożliwia jego wdrożenie?
Podpisani posłowie
- Rafał Kasprzyk (Centrum)
- Norbert Pietrykowski (Centrum)
- Ewa Szymanowska (Centrum)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Stan liczymy na dzień danych, 15 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.