Interpelacja w sprawie wątpliwości zgłaszanych przez rodziców dzieci z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera, dotyczącymi zasad ustalania właściwości poradni psychologiczno-pedagogicznych

Szanowna Pani Minister,

na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z wątpliwościami zgłaszanymi przez rodziców dzieci z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera, dotyczącymi zasad ustalania właściwości poradni psychologiczno-pedagogicznych, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Która poradnia psychologiczno-pedagogiczna jest od 1 września 2026 r. właściwa do wydania orzeczenia lub opinii w przypadku dziecka z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera, które mieszka w jednej gminie, natomiast uczęszcza do szkoły znajdującej się na terenie innej gminy?
2. Czy o właściwości poradni w takim przypadku decyduje miejsce zamieszkania dziecka, czy miejsce położenia szkoły, do której dziecko uczęszcza? Proszę o wskazanie konkretnej podstawy prawnej, wraz z podaniem przepisu regulującego tę kwestię.
3. Jak należy rozumieć używane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej określenie „poradnia właściwa terenowo” w odniesieniu do dzieci z autyzmem, w tym z zespołem Aspergera?
4. Czy rodzic dziecka z autyzmem ma możliwość wyboru pomiędzy poradnią właściwą ze względu na miejsce zamieszkania dziecka a poradnią właściwą ze względu na miejsce położenia szkoły? Jeżeli nie, z jakich powodów ustawodawca nie przewidział takiej możliwości?
5. Jakie konkretne ułatwienia dla dzieci z autyzmem i ich rodzin wprowadziły obowiązujące od 1 września 2026 r. zasady dotyczące właściwości poradni psychologiczno-pedagogicznych?
6. Czy ministerstwo analizowało sytuację dzieci, które z powodu braku odpowiedniej szkoły specjalnej lub placówki zapewniającej właściwe wsparcie muszą codziennie dojeżdżać do szkoły znajdującej się kilkadziesiąt kilometrów od miejsca zamieszkania? Jeżeli tak, jakie były wyniki tych analiz?
7. Czy przy opracowywaniu nowych przepisów analizowano dodatkowe obciążenia organizacyjne, czasowe i finansowe rodzin, które mogą wynikać z konieczności korzystania z poradni znajdującej się w pobliżu szkoły, a nie miejsca zamieszkania dziecka?
8. Dlaczego rodzicowi nie pozostawiono możliwości kontynuowania diagnozy w poradni, z której dziecko korzystało przez wiele lat i która posiada jego wcześniejszą dokumentację oraz zna historię jego rozwoju?
9. Czy ministerstwo dostrzega znaczenie ciągłości diagnozy, znajomości dziecka przez specjalistów oraz ograniczania zmian otoczenia w przypadku dzieci z autyzmem? W jaki sposób kwestie te zostały uwzględnione przy przygotowywaniu nowych regulacji?
10. Skoro szkoła może przekazać poradni informacje dotyczące funkcjonowania ucznia i jego potrzeb edukacyjnych, jakie jest uzasadnienie dla ograniczenia rodzicowi możliwości wyboru poradni znajdującej się bliżej miejsca zamieszkania dziecka?
11. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów polegającą na umożliwieniu rodzicowi wyboru poradni właściwej ze względu na miejsce zamieszkania dziecka albo poradni właściwej ze względu na szkołę, do której dziecko uczęszcza?
12. Czy do Ministerstwa Edukacji Narodowej, kuratoriów oświaty lub innych jednostek podległych ministerstwu wpływały po 1 września 2026 r. zgłoszenia, skargi lub pytania rodziców dotyczące problemów z ustaleniem właściwości poradni dla dzieci z autyzmem? Jeżeli tak, proszę o podanie ich liczby oraz wskazanie najczęściej zgłaszanych problemów.
13. Czy ministerstwo planuje wydać jednoznaczne wytyczne lub oficjalne objaśnienia skierowane do poradni, szkół i rodziców, wskazujące sposób ustalania właściwości poradni w przypadku, gdy miejsce zamieszkania dziecka i miejsce jego nauki znajdują się na terenie różnych gmin lub powiatów?

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Z poważaniem

Grzegorz Płaczek

Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej