Interpelacja w sprawie organizacji pracy, szkolenia lekarzy w trakcie specjalizacji oraz rozliczania świadczeń w Klinice Okulistyki Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją w sprawie informacji dotyczących możliwych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Kliniki Okulistyki Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku.

Do mojego biura poselskiego dotarły informacje od osób związanych z Kliniką Okulistyki USK w Białymstoku wskazujące na problemy dotyczące organizacji pracy, warunków szkolenia lekarzy w trakcie specjalizacji oraz sposobu udzielania i rozliczania świadczeń zdrowotnych. Przedstawione informacje traktuję jako sygnały wymagające niezależnej weryfikacji, a nie jako przesądzenie o odpowiedzialności konkretnych osób. Według przekazanych relacji w ambulatorium kliniki przyjmowanych ma być nawet około 80–90 pacjentów dziennie, przy ograniczonej obsadzie lekarskiej. Lekarze mają być jednocześnie kierowani do konsultacji pacjentów hospitalizowanych na innych oddziałach, co może prowadzić do znacznego przeciążenia personelu i ograniczenia możliwości korzystania z realnych przerw w pracy.

Zastrzeżenia dotyczą także szkolenia lekarzy odbywających specjalizację. Według uzyskanych informacji część z nich ma być wykorzystywana przede wszystkim do bieżącej obsługi pacjentów, przy ograniczonym dostępie do bardziej zaawansowanych procedur, zabiegów oraz bezpośredniego szkolenia prowadzonego przez specjalistów. Wskazywany jest również nierówny dostęp poszczególnych lekarzy do możliwości zdobywania praktycznych umiejętności. Kolejna kwestia dotyczy kwalifikacji pacjentów do leczenia i zabiegów. Z przekazanych relacji wynika, że mogą być preferowane procedury prostsze i krótsze, podczas gdy bardziej skomplikowane przypadki wymagające większego zaangażowania organizacyjnego mają być kwalifikowane mniej chętnie. Pojawiają się również informacje o presji na skracanie hospitalizacji i ograniczanie przyjęć pacjentów.

Szczególnie poważnego wyjaśnienia wymagają informacje dotyczące sposobu ewidencjonowania świadczeń oraz dyżurów. Według relacji świadczenia, w tym angiografie, mogą być przypisywane lekarzom, którzy faktycznie ich nie wykonywali lub nie uczestniczyli bezpośrednio w ich realizacji. Przekazano również informacje o możliwym wykazywaniu świadczeń w okresach nieobecności lekarzy oraz wpisywaniu dyżurów, które miały nie być faktycznie pełnione.

Uniwersytecki Szpital Kliniczny jest nie tylko podmiotem udzielającym wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych, ale również placówką odpowiedzialną za szkolenie przyszłych specjalistów. Ewentualne nieprawidłowości w organizacji pracy mogą więc oddziaływać jednocześnie na bezpieczeństwo pacjentów, warunki wykonywania zawodu przez lekarzy oraz jakość kształcenia kadr medycznych.

Szczególnego znaczenia nabierają informacje dotyczące możliwego przypisywania świadczeń osobom, które ich faktycznie nie wykonywały, oraz rozbieżności w ewidencji czasu pracy i dyżurów. Jeżeli zostałyby potwierdzone, konieczne byłoby ustalenie, czy miały one wpływ na rozliczenia z Narodowym Funduszem Zdrowia, wynagrodzenia pracowników lub inne świadczenia finansowe.

Zasadne jest zatem przeprowadzenie kompleksowej weryfikacji przedstawionych informacji przez właściwe organy.

Uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada informacje dotyczące organizacji pracy i warunków szkolenia lekarzy w Klinice Okulistyki Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku?
2. Czy ministerstwo zamierza przeprowadzić lub zlecić kontrolę kliniki w zakresie organizacji pracy, obciążenia personelu, bezpieczeństwa pacjentów oraz realizacji programu specjalizacyjnego?
3. Czy zostanie zweryfikowane, czy lekarze odbywający specjalizację mają zapewniony rzeczywisty i równy dostęp do procedur, zabiegów oraz szkolenia prowadzonego przez lekarzy specjalistów?
4. Czy zostanie zbadane, czy liczba pacjentów przypadających na lekarzy oraz zakres dodatkowych konsultacji zapewniają możliwość udzielania świadczeń z należytą starannością i z zachowaniem wymaganych okresów odpoczynku?
5. Czy ministerstwo zweryfikuje zasady kwalifikowania pacjentów do zabiegów, w szczególności pod kątem ewentualnego preferowania prostszych i krótszych procedur kosztem pacjentów wymagających bardziej złożonego leczenia?
6. Czy zostanie zbadane, czy na lekarzy wywierana jest presja dotycząca przyjmowania pacjentów, skracania hospitalizacji lub podejmowania decyzji o wypisie z przyczyn innych niż medyczne?
7. Czy zostanie przeprowadzona kontrola dokumentacji medycznej i systemów rozliczeniowych w celu ustalenia, czy świadczenia były przypisywane lekarzom, którzy faktycznie je wykonywali, oraz czy występowały przypadki wykazywania świadczeń w okresach ich nieobecności?
8. Czy zweryfikowana zostanie prawidłowość ewidencji dyżurów i czasu pracy kierownictwa kliniki poprzez porównanie grafików, list obecności, dokumentacji medycznej oraz danych znajdujących się w systemach szpitalnych?
9. Czy w przypadku stwierdzenia rozbieżności ministerstwo ustali, czy miały one wpływ na rozliczenia z NFZ, wysokość wynagrodzeń, dodatki za dyżury lub inne świadczenia finansowe?
10. Czy w przypadku potwierdzenia opisanych nieprawidłowości ministerstwo podejmie odpowiednie działania nadzorcze lub przekaże sprawę właściwym organom, w szczególności Narodowemu Funduszowi Zdrowia, Państwowej Inspekcji Pracy, rzecznikowi praw pacjenta lub organom samorządu lekarskiego?

Proszę również o wskazanie, jakie konkretne czynności kontrolne lub wyjaśniające zostaną podjęte w związku z przedstawionymi informacjami, a w przypadku gdy minister zdrowia nie jest organem właściwym do przeprowadzenia określonych czynności, proszę o przekazanie sprawy właściwemu organowi.

Z poważaniem

Roman Fritz

Poseł na Sejm RP