Interpelacja nr 20004 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dalszego prowadzenia przez Polskę skargi do TSUE dotyczącej wiążących krajowych celów redukcji emisji gazów cieplarnianych
Autor: Maciej Małecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 września 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Czeka, termin 20 października 2026, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 29 września 2026 | 20 października 2026 | W terminie, czeka 1 dzień z 21 |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w dniu 18 lipca 2023 r., z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości, Polska wniosła do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę o stwierdzenie w całości nieważności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/857 z dnia 19 kwietnia 2023 r. zwiększającego wiążące cele redukcji emisji gazów cieplarnianych przez państwa członkowskie do 2030 r. Postępowanie prowadzone jest pod sygnaturą C-451/23.
Regulacja ta obejmuje sektory gospodarki pozostające poza podstawowym systemem ETS i ma bezpośrednie znaczenie m.in. dla transportu, budownictwa, rolnictwa i gospodarki odpadami.
Jednym z zasadniczych zarzutów było przyjęcie rozporządzenia na niewłaściwej podstawie traktatowej. Polska wskazała, że regulacja znacząco wpływa na wybór państwa członkowskiego pomiędzy różnymi źródłami energii oraz na ogólną strukturę jego zaopatrzenia w energię. W ocenie ówczesnego rządu uzasadniało to zastosowanie art. 192 ust. 2 lit. c TFUE, a tym samym procedury wymagającej jednomyślności w Radzie.
Skarga miała jednak szerszy charakter. Polska podniosła również zarzut naruszenia zasady solidarności energetycznej, wskazując, że podwyższenie unijnego celu redukcji emisji w sektorach objętych rozporządzeniem do 40% oraz zwiększenie indywidualnych celów redukcyjnych państw członkowskich może zagrażać bezpieczeństwu energetycznemu Polski. W ocenie Polski przy przyjmowaniu regulacji nie uwzględniono w wystarczającym stopniu interesów poszczególnych państw członkowskich ani nie wyważono ich względem interesu całej Unii.
Ponadto podniesiono zarzut naruszenia zasady proporcjonalności. Polska wskazała, że podwyższone cele redukcyjne zostały określone na podstawie oceny skutków, która była niepełna, zawierała błędy i opierała się na nieaktualnych danych. Tym samym zakwestionowano nie tylko wysokość nałożonych zobowiązań, ale również podstawy, na których zostały one określone.
Rząd Prawa i Sprawiedliwości zarzucił również naruszenie zasady lojalnej współpracy. W skardze wskazano, że cele redukcyjne zostały ustalone w oparciu o uwarunkowania społeczne, gospodarcze i polityczne, które nie odpowiadały już aktualnej rzeczywistości, oraz bez wystarczającego uwzględnienia rzeczywistych możliwości poszczególnych państw członkowskich.
W lutym 2025 r. Ministerstwo Klimatu i Środowiska informowało, że żadna z siedmiu skarg dotyczących pakietu „Fit for 55” nie została wycofana, a wszystkie postępowania znajdowały się wówczas na etapie po zakończeniu procedury pisemnej. Od tego czasu upłynęło ponad półtora roku.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie w sprawie C-451/23 i jakie czynności procesowe zostały w nim podjęte przez Polskę od grudnia 2023 r.?
- Czy Polska nadal w pełnym zakresie podtrzymuje skargę oraz wszystkie podniesione w niej zarzuty dotyczące rozporządzenia (UE) 2023/857, w szczególności zarzuty dotyczące niewłaściwej podstawy prawnej, naruszenia zasady solidarności energetycznej, zasady proporcjonalności oraz zasady lojalnej współpracy? Jeżeli nie, proszę o wskazanie, które elementy stanowiska Polski uległy zmianie, a także przedstawienie analiz, uzgodnień lub innych przesłanek, które legły u podstaw tej zmiany.
- Jak Ministerstwo Klimatu i Środowiska ocenia obecnie wpływ podwyższonych celów redukcji emisji wynikających z rozporządzenia (UE) 2023/857 na bezpieczeństwo energetyczne Polski, koszty transformacji oraz sektory objęte tym rozporządzeniem, w szczególności transport, budownictwo, rolnictwo i gospodarkę odpadami?
Z poważaniem
Maciej Małecki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.