Przejdź do treści

Interpelacja nr 19999 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dalszego prowadzenia przez Polskę skargi do TSUE dotyczącej unijnych regulacji LULUCF i ingerencji w krajową politykę leśną

Autor: Maciej Małecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 września 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Czeka, termin 20 października 2026, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 29 września 2026 20 października 2026 W terminie, czeka 1 dzień z 21

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w dniu 14 lipca 2023 r. z inicjatywy rządu Prawa i Sprawiedliwości Polska wniosła do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/839 z dnia 19 kwietnia 2023 r. zmieniającego regulacje dotyczące użytkowania gruntów, zmiany użytkowania gruntów i leśnictwa – LULUCF. Postępowanie prowadzone jest pod sygnaturą C-442/23.

Ówczesny rząd Prawa i Sprawiedliwości zakwestionował zarówno tryb przyjęcia rozporządzenia, jak i zakres jego ingerencji w kompetencje państw członkowskich. W skardze wskazano, że regulacja znacząco wpływa na wybór pomiędzy różnymi źródłami energii i ogólną strukturę zaopatrzenia państwa w energię, a także na sposób użytkowania gruntów. W ocenie ówczesnego rządu uzasadniało to zastosowanie podstaw traktatowych wymagających jednomyślności w Radzie. Podniesiono również, że nałożone zobowiązania i cele ingerują w sposób prowadzenia gospodarki leśnej, mimo że traktaty nie przyznają Unii Europejskiej odrębnych kompetencji w dziedzinie leśnictwa.

W skardze zarzucono ponadto naruszenie zasad proporcjonalności i równości państw członkowskich. Wskazano, że regulacja nie uwzględnia w wystarczającym stopniu zróżnicowanych uwarunkowań poszczególnych państw i regionów, a realizacja wyznaczonych Polsce zobowiązań w sektorze LULUCF może powodować poważne skutki społeczno-gospodarcze i finansowe. Zakwestionowano także prawidłowość oceny skutków regulacji, w szczególności stopień uwzględnienia jej wpływu na poszczególne państwa członkowskie, warunków środowiskowych oraz kosztów społecznych i gospodarczych.

W lutym 2025 r. Ministerstwo Klimatu i Środowiska informowało, że żadna z siedmiu skarg dotyczących pakietu „Fit for 55” nie została wycofana, a wszystkie postępowania znajdowały się wówczas na etapie po zakończeniu procedury pisemnej. Od tego czasu upłynęło ponad półtora roku.

W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie w sprawie C-442/23 i jakie czynności procesowe zostały w nim podjęte przez Polskę od grudnia 2023 r.?
  2. Czy Polska nadal w pełnym zakresie podtrzymuje skargę oraz wszystkie podniesione w niej zarzuty dotyczące rozporządzenia (UE) 2023/839? Jeżeli nie, proszę o wskazanie, które elementy stanowiska Polski uległy zmianie, a także przedstawienie analiz, uzgodnień lub innych przesłanek, które legły u podstaw tej zmiany.
  3. Jak Ministerstwo Klimatu i Środowiska ocenia obecnie wpływ rozporządzenia (UE) 2023/839 na polską gospodarkę leśną, sposób użytkowania gruntów oraz możliwość samodzielnego kształtowania przez Polskę polityki energetycznej i leśnej?

Z poważaniem

Maciej Małecki

Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.