Przejdź do treści

Interpelacja nr 19988 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie utworzenia systemowego mechanizmu finansowania remontów i przebudowy estakad, wiaduktów i mostów w ciągach dróg krajowych na terenie miast na prawach powiatu

Autor: Joanna Borowiak (PiS) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 września 2026. Adresat: minister infrastruktury. Czeka, termin 20 października 2026, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 29 września 2026 20 października 2026 W terminie, czeka 1 dzień z 21

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

stan techniczny dużych obiektów inżynieryjnych zlokalizowanych w ciągach dróg krajowych na terenie miast na prawach powiatu staje się coraz poważniejszym problemem dla samorządów. Szczególnie wyraźnie widać to w województwie śląskim, gdzie rozbudowana infrastruktura drogowa powstawała w znacznej części kilkadziesiąt lat temu i dziś wymaga kosztownych remontów, przebudowy, a w niektórych przypadkach całkowitego zastąpienia nowymi obiektami.

Jednym z najbardziej jaskrawych przykładów jest estakada w ciągu drogi krajowej nr 79 w Chorzowie. Obiekt, którym przed zamknięciem przejeżdżało około 45 tys. pojazdów dziennie, został w 2025 r. wyłączony z użytkowania ze względu na jego stan techniczny i stwierdzone zagrożenia. Konsekwencje zamknięcia estakady odczuwają nie tylko mieszkańcy Chorzowa, ale również osoby przemieszczające się po całej centralnej części Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii.

Poważny problem występuje również w Sosnowcu, gdzie zły stan techniczny dotyczy estakad w ciągu drogi krajowej nr 94. Obiekty te stanowią istotny element układu komunikacyjnego Zagłębia Dąbrowskiego i całej metropolii. Skala koniecznych prac oraz związanych z nimi wydatków pokazuje, że samodzielne finansowanie takich inwestycji może przekraczać realne możliwości pojedynczego samorządu.

Dlatego zasadne jest stworzenie na poziomie państwa dedykowanego mechanizmu finansowego dla miast na prawach powiatu, przeznaczonego na remonty, przebudowę, rozbiórkę i zastępowanie najbardziej kosztownych obiektów inżynieryjnych znajdujących się w ciągach dróg krajowych.

Rozwiązanie takie mogłoby funkcjonować jako odrębny program albo specjalny komponent Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Jest to tym bardziej zasadne, że Ministerstwo Infrastruktury zapowiedziało zmiany w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg przewidujące m.in. rozszerzenie możliwości wsparcia inwestycji dotyczących dróg krajowych w miastach na prawach powiatu.

W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada dane dotyczące liczby oraz stanu technicznego estakad, mostów i wiaduktów znajdujących się w ciągach dróg krajowych zarządzanych przez miasta na prawach powiatu, w szczególności na terenie województwa śląskiego?

2. Czy ministerstwo planuje stworzenie specjalnego programu lub funduszu przeznaczonego na dofinansowanie remontów, przebudowy, rozbiórki oraz budowy obiektów zastępczych dla wyeksploatowanych estakad, mostów i wiaduktów w ciągach dróg krajowych na terenie miast na prawach powiatu?

3. Czy w ramach planowanych zmian w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg przewiduje się możliwość finansowania takich inwestycji, w tym kompleksowej przebudowy istniejących obiektów inżynieryjnych?

4. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje przeprowadzić ogólnopolski przegląd potrzeb inwestycyjnych dotyczących dużych obiektów inżynieryjnych w ciągach dróg krajowych zarządzanych przez miasta na prawach powiatu, ze szczególnym uwzględnieniem obiektów powstałych w latach 60., 70. i 80. XX wieku?

Z poważaniem

Robert Warwas

Podpisani posłowie

  1. Joanna Borowiak (PiS)
  2. Bożena Borys-Szopa (PiS)
  3. Lidia Czechak (PiS)
  4. Grzegorz Gaża (PiS)
  5. Piotr Król (PiS)
  6. Wioletta Kulpa (PiS)
  7. Grzegorz Matusiak (PiS)
  8. Bogumiła Olbryś (PiS)
  9. Jerzy Polaczek (PiS)
  10. Robert Warwas (PiS)
  11. Marek Wesoły (PiS)
  12. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.