Przejdź do treści
Leniwy Poseł
Symulator Zgłoś błąd

Zgłoś błąd

Napisz, co się nie zgadza albo czego tu brakuje.

Co zgłaszasz?

Sprawa na dłuższą rozmowę: prasa, współpraca, pytanie o metodę? Napisz do nas

Interpelacja nr 19938 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skuteczności kontroli i egzekwowania kar za nielegalne wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi

Autor: Joanna Borowiak (PiS) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 września 2026. Adresat: minister infrastruktury. Czeka, termin 20 października 2026, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 29 września 2026 20 października 2026 W terminie, czeka 1 dzień z 21

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w odpowiedzi na interpelację nr 16407 dotyczącą kontroli, sankcji oraz przeciwdziałania nielegalnym zrzutom ścieków przedstawiono dane, które wskazują na znaczącą skalę nieprawidłowości w zakresie gospodarki ściekowej.

Z przekazanych informacji wynika, że w latach 2023-2025 wojewódzcy inspektorzy ochrony środowiska przeprowadzili łącznie 683 kontrole terenowe oczyszczalni ścieków przemysłowych, a w 408 przypadkach stwierdzono naruszenia. W 128 kontrolach stwierdzono natomiast naruszenia, w wyniku których mogło nastąpić lub nastąpiło zanieczyszczenie środowiska.

Jeszcze bardziej niepokojące są dane dotyczące kontroli prowadzonych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. W latach 2023-2025 przeprowadzono 280 kontroli terenowych dotyczących ścieków przemysłowych, a nieprawidłowości stwierdzono w 211 przypadkach, czyli w 75,4% kontroli. Wśród stwierdzonych naruszeń znalazło się m.in. 99 przypadków braku pozwolenia wodnoprawnego oraz 47 przypadków przekroczenia parametrów ścieków.

Jednocześnie z odpowiedzi wynika, że w latach 2024-2025 za wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi bez wymaganego pozwolenia wydano łącznie 3982 decyzje wymierzające administracyjną karę pieniężną.

W odpowiedzi na poprzednią interpelację nie przedstawiono jednak informacji pozwalających ocenić, czy system sankcji jest rzeczywiście skuteczny. Sama liczba wydanych decyzji nie przesądza bowiem o efektywności państwa w ochronie wód. Kluczowe znaczenie ma wysokość nałożonych kar, ich faktyczne wyegzekwowanie, liczba uchylonych decyzji, a także konsekwencje wobec podmiotów, które pomimo wcześniejszych sankcji ponownie naruszają przepisy.

W odpowiedzi wskazano również, że w związku ze stwierdzonymi przez Wody Polskie naruszeniami w latach 2023-2025 w 102 przypadkach skierowano wnioski lub przekazano sprawy właściwym organom, m.in. w sprawach cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia wodnoprawnego, wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej lub naliczenia opłaty podwyższonej. W 7 przypadkach skierowano wystąpienia do organów ścigania, a w 22 przypadkach nałożono grzywnę w formie mandatu karnego.

W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jaka była łączna wysokość administracyjnych kar pieniężnych wymierzonych w latach 2024-2025 w 3982 decyzjach za wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego?Jaka część z tej kwoty została faktycznie wyegzekwowana?
2. Ile spośród 3982 decyzji wymierzających administracyjne kary pieniężne zostało: zaskarżonych, uchylonych, zmienionych, prawomocnie utrzymanych w mocy?
3. Ile podmiotów, wobec których wymierzono administracyjną karę pieniężną za nielegalne wprowadzanie ścieków, ponownie naruszyło przepisy w okresie objętym niniejszym pytaniem?
4. Ile spośród 211 kontroli Wód Polskich, w których w latach 2023-2025 stwierdzono nieprawidłowości, zakończyło się: wymierzeniem administracyjnej kary pieniężnej, naliczeniem opłaty podwyższonej,cofnięciem lub ograniczeniem pozwolenia, skierowaniem sprawy do organów ścigania, wydaniem zakazu korzystania z wód?
5. Ile razy w latach 2023-2025 zastosowano instrument przewidziany w art. 343 ust. 6 ustawy – Prawo wodne, polegający na zakazaniu korzystania z wód podmiotowi działającemu bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego?
6. Ile razy zastosowano możliwość zablokowania odprowadzania ścieków poprzez zastosowanie środków lub urządzeń uniemożliwiających ich odprowadzanie, o której mowa w art. 190a ustawy – Prawo wodne?
7. Ile spośród 99 przypadków braku pozwolenia wodnoprawnego stwierdzonych podczas kontroli ścieków przemysłowych zakończyło się faktycznym wstrzymaniem nielegalnego korzystania z wód?
8. Jaki był los 7 spraw skierowanych przez Wody Polskie do Policji lub prokuratury w związku ze stwierdzonymi naruszeniami? Ile z nich zakończyło się wszczęciem postępowania, przedstawieniem zarzutów lub skierowaniem aktu oskarżenia do sądu?
9. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie mechanizmu częstszych, obligatoryjnych kontroli podmiotów, które wcześniej dopuściły się naruszeń przepisów dotyczących wprowadzania ścieków do wód lub ziemi?
10. Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza dokonać oceny, czy obecny system kar i kontroli w wystarczającym stopniu realizuje zasadę „zanieczyszczający płaci” oraz zapewnia skuteczne odstraszanie od nielegalnego zrzutu ścieków?
Z poważaniem
Robert Warwas

Podpisani posłowie

  1. Joanna Borowiak (PiS)
  2. Bożena Borys-Szopa (PiS)
  3. Lidia Czechak (PiS)
  4. Grzegorz Gaża (PiS)
  5. Piotr Król (PiS)
  6. Wioletta Kulpa (PiS)
  7. Grzegorz Matusiak (PiS)
  8. Bogumiła Olbryś (PiS)
  9. Jerzy Polaczek (PiS)
  10. Robert Warwas (PiS)
  11. Marek Wesoły (PiS)
  12. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.