Przejdź do treści

Interpelacja nr 1993 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kolejowego tunelu średnicowego w woj. łódzkim

Autor: Krzysztof Tuduj (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 11 marca 2024. Adresaci (3): minister klimatu i środowiska, minister rozwoju i technologii, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 15 marca 2024 5 kwietnia 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rozwoju i technologii 15 marca 2024 5 kwietnia 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 15 marca 2024 5 kwietnia 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 kwietnia 2024, podpis: Minister Paulina Hennig-Kloska

    i01993-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 2 kwietnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Kukucki

    i01993-o2.pdf

  3. Odpowiedź z 8 kwietnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i01993-o3.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

W województwie łódzkim realizowana jest budowa tunelu średnicowego wraz z jego wykończeniem. Tunel ten ma pozwolić na stworzenie kompleksowego systemu infrastruktury kolejowej na terenie aglomeracji łódzkiej.

Nawiązując do aspektów geotechnicznych, geologicznych i hydrologicznych. Występujące na trasie projektowanej linii rzeki należą do niewielkich rzek, które zostały ujęte w kanały: rzeka Łódka w zamknięty kanał podziemny, rzeka Bałutka w kanał otwarty o uregulowanym przebiegu. Obie rzeki przekraczane będą przy pomocy obiektów inżynieryjnych (tunel, most), których szczegóły realizacji zostały ujęte w opracowaniach projektowych.

Inwestycja dotycząca budowy linii kolejowej w tunelu wykonywana jest techniką oraz metodami, które zapewnią szczelność wybudowanego obiektu przed napływem wody. PKP PLK SA zlecając przygotowanie dokumentacji przedprojektowej i projektowej, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnień geotechnicznych, geologicznych i hydrologicznych, jak również opracowując Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia określiła wymagania, wytyczne oraz funkcje dla przedmiotowego obiektu celem m.in. wyeliminowania zalania tunelu. Wobec powyższego nie ma możliwości oddania do użytku obiektu, który nie spełniałby podstawowych norm bezpieczeństwa i nie byłby bezpieczny dla życia i zdrowia ludzi.

Prace związane z budową tunelu bezpośrednio ingerują w koryta rzek podziemnych co w perspektywie czasu może nieść negatywne konsekwencje, tak samo prace związane z drążeniem tunelu oddziałują w promieniu dziesiątek/setek metrów wokół siebie. Faktem potwierdzającym oddziaływanie prac budowlanych może być chociażby zapadnięty napowietrzny parking w Galerii Manufaktura lub kamienice znajdujące się na trasie tunelu przeznaczone do wyburzenia lub wzmocnienia fundamentów. Tak samo może dojść do nieprzewidzianych skutków dla rzek podziemnych wywołanych przez drgania związane z pracami podziemnymi.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Które instytucje bezpośrednio odpowiadają za nadzór rzek na terenie miasta Łódź?

2. Czy na terenie miasta Łódź znajdują się rzeki podziemne, które nie podlegają nadzorowi lub ich część nie podlega nadzorowi instytucji do tego wyznaczonych? Jeśli tak, to proszę o wykaz tych rzek oraz takich odcinków.

3. Czy istnieją procedury postępowania w sytuacji osunięć gruntów pod budynkami na terenie zurbanizowanym? Jeśli tak, to proszę o wskazanie informacji gdzie można znaleźć ich wykaz oraz opis.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.