Interpelacja w sprawie skuteczności nadzoru właścicielskiego Agencji Rozwoju Przemysłu SA nad Kopalnią Soli "Kłodawa" SA oraz odpowiedzialności organów spółki

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła
i senatora, kieruję do Pana Ministra interpelację w sprawie skuteczności nadzoru właścicielskiego Agencji Rozwoju Przemysłu SA nad Kopalnią Soli „Kłodawa“ SA oraz odpowiedzialności organów spółki.

Agencja Rozwoju Przemysłu SA posiada większościowy pakiet akcji Kopalni Soli „Kłodawa“ SA, a tym samym dysponuje instrumentami pozwalającymi na sprawowanie rzeczywistego nadzoru nad jej działalnością. Pomimo tego spółka, która jeszcze w 2023 r. osiągnęła około 29,4 mln zł zysku netto, w 2025 r. odnotowała ponad 25,1 mln zł straty.

Tak gwałtowne pogorszenie wyniku finansowego stawia pod znakiem zapytania skuteczność nadzoru właścicielskiego, prawidłowość decyzji podejmowanych przez organy spółki oraz reakcję przedstawicieli państwowego akcjonariusza. Nie może dochodzić do sytuacji, w której odpowiedzialność za wielomilionową stratę zostaje rozmyta, a jej konsekwencje ponoszą pracownicy i lokalna społeczność.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jakie działania nadzorcze podejmowała Agencja Rozwoju Przemysłu SA wobec Kopalni Soli „Kłodawa“ SA w latach 2023-2026?
2. Jak często zarząd spółki przekazywał ARP informacje o wynikach finansowych, płynności, sprzedaży, wydobyciu i najważniejszych ryzykach?
3. Kiedy ARP po raz pierwszy otrzymała informację o możliwości powstania wielomilionowej straty za 2025 r.?
4. Jakie zalecenia lub polecenia właścicielskie zostały wydane po uzyskaniu tej informacji?
5. Czy przedstawiciele ARP w radzie nadzorczej zgłaszali zastrzeżenia do strategii, planów finansowych, polityki sprzedażowej lub decyzji inwestycyjnych zarządu? Jeżeli tak, czego dotyczyły?
6. Jakie zmiany w składzie zarządu i rady nadzorczej spółki przeprowadzono od
   1 stycznia 2024 r., kto rekomendował poszczególne osoby i z jakich powodów dokonano tych zmian?
7. W jakim trybie wybrano obecnego prezesa zarządu spółki, ilu kandydatów uczestniczyło w postępowaniu i jakie kryteria zdecydowały o wyborze?
8. Jakie cele zarządcze i wskaźniki ekonomiczne wyznaczono członkom zarządu na lata 2024, 2025 i 2026 oraz w jakim stopniu zostały one zrealizowane?
9. Jakie wynagrodzenia, premie, nagrody i inne świadczenia otrzymali członkowie zarządu oraz rady nadzorczej w latach 2023-2025?
10. Czy członkom zarządu wypłacono premie lub nagrody za okres, w którym doszło do pogorszenia wyników albo powstania straty? Jeżeli tak, w jakiej wysokości i na jakiej podstawie?
11. Czy członkom organów spółki udzielono absolutorium za lata 2024 r. i 2025 r.? Jak głosował w tych sprawach przedstawiciel większościowego akcjonariusza?
12. Czy ARP lub rada nadzorcza zleciły kontrolę decyzji podejmowanych przez zarząd w okresie poprzedzającym powstanie straty? Jeżeli nie, dlaczego?
13. Czy badano prawidłowość zawierania przez spółkę umów dotyczących doradztwa, marketingu, obsługi prawnej, transportu, sprzedaży i innych usług zewnętrznych?
14. Ile spółka wydała w latach 2023-2025 na usługi doradcze, prawne, promocyjne
    i konsultingowe oraz jakie podmioty były największymi beneficjentami tych umów?
15. Czy spółka zawierała umowy z podmiotami powiązanymi personalnie lub kapitałowo z członkami zarządu, rady nadzorczej albo osobami pełniącymi funkcje publiczne?
16. Czy w ocenie Ministra oraz ARP członkowie zarządu i rady nadzorczej prawidłowo wykonywali swoje obowiązki w okresie, w którym wynik spółki pogorszył się o ponad 54 mln zł?
17. Czy wobec członków organów spółki wyciągnięto albo planuje się wyciągnąć konsekwencje służbowe, kontraktowe lub prawne?
18. Czy Minister zobowiąże ARP do przeprowadzenia niezależnego audytu właścicielskiego, obejmującego przyczyny straty, decyzje zarządu oraz sposób wykonywania nadzoru przez radę nadzorczą?
19. Czy wyniki takiego audytu zostaną przekazane Sejmowi oraz podane do publicznej wiadomości, z wyłączeniem informacji prawnie chronionych?
20. Kto personalnie odpowiada obecnie po stronie ministerstwa oraz ARP za monitorowanie sytuacji Kopalni Soli „Kłodawa“ SA?
21. Czy Minister uważa za dopuszczalne pozostawienie obecnego modelu zarządzania i nadzoru bez zmian pomimo tak gwałtownego pogorszenia wyników spółki?

Z wyrazami szacunku
Olga Semeniuk - Patkowska