Interpelacja nr 19726 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stosowania stanowiska Ministerstwa Finansów dotyczącego opodatkowania pomocy w zakresie zakwaterowania i wyżywienia obywateli Ukrainy
Autor: Sławomir Ćwik (Centrum) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 10 września 2026. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister spraw wewnętrznych i administracji. Czeka, termin 6 października 2026, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 15 września 2026 | 6 października 2026 | W terminie, czeka 15 dni z 21 |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 15 września 2026 | 6 października 2026 | W terminie, czeka 15 dni z 21 |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie,
w związku z odpowiedzią ministra finansów z dnia 30 maja 2022 r. na interpelację poselską nr 33417, dotyczącą opodatkowania podatkiem od towarów i usług pomocy w zakresie zakwaterowania i wyżywienia udzielanej obywatelom Ukrainy, zwracam się o wyjaśnienie, w jaki sposób przedstawione wówczas stanowisko było stosowane w praktyce przez organy podatkowe oraz administrację publiczną.
W odpowiedzi na interpelację nr 33417 minister finansów wskazał, że świadczenie pieniężne, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, nie stanowi wynagrodzenia za zakwaterowanie i wyżywienie uchodźców i nie podlega VAT.
Minister finansów wyjaśnił również, że otrzymywane świadczenie ma charakter wtórny wobec nieodpłatnych czynności wykonywanych na rzecz obywateli Ukrainy, a jego wysokość nie pozostaje w zależności od wykonanej usługi. Wskazano, że świadczenie ma jedynie rekompensować część kosztów poniesionych przez udzielającego pomocy. Jednocześnie zaznaczono, że w przypadku przedsiębiorców ocena, czy wykonywane czynności mogą zostać uznane za świadczenia nieodpłatne, zależy od konkretnego przypadku.
Z punktu widzenia przedsiębiorców istotne jest więc jednoznaczne ustalenie, jakie znaczenie dla późniejszej oceny podatkowej miało stanowisko przedstawione przez Ministerstwo Finansów w 2022 r., a także czy przedsiębiorcy mogli na jego podstawie racjonalnie zakładać określony sposób traktowania podatkowego realizowanej pomocy.
Wątpliwości wymagają również sytuacje, w których przedsiębiorca wykonywał świadczenia na rzecz obywateli Ukrainy w ramach współpracy z organami administracji publicznej, a nie w ramach świadczenia z art. 13 ustawy pomocowej. Konieczne jest bowiem jasne rozróżnienie tych dwóch mechanizmów oraz wskazanie, jakie zasady podatkowe miały zastosowanie do każdego z nich.
Dobrym przykładem tego, jak problem systemowy przekłada się na sytuację konkretnego przedsiębiorcy, jest Hotel Mieszko w Gorzowie Wielkopolskim. Spółka wystawiała faktury ze stawką VAT 0%, które administracja wojewódzka przyjmowała i których w czasie realizacji zadania nie kwestionowała. Przedsiębiorca mógł zatem racjonalnie pozostawać w przekonaniu, że dokumentuje świadczenia w sposób zgodny z zasadami akceptowanymi przez organ państwa, który określił warunki współpracy i finansował pomoc.
Hotel Mieszko odpowiedział na apel o pilne udostępnienie miejsc dla uchodźców i wykonywał zadanie na warunkach ustalonych z administracją wojewódzką. Dopiero po upływie kilku lat organy skarbowe zakwestionowały sposób rozliczenia pomocy, który w okresie wykonywania zadania nie był podważany przez administrację wojewódzką. Według informacji przekazanych przez spółkę w toku postępowania egzekucyjnego doszło również do zajęcia środków na jej rachunku bankowym. Nie przesądzając wyniku indywidualnego postępowania, należy zapytać, czy środki mogące zagrozić płynności przedsiębiorstwa są konieczne i proporcjonalne, gdy zasadnicza kwestia prawna pozostaje nierozstrzygnięta.
Pytania do ministra finansów i gospodarki
1. Czy stanowisko przedstawione w odpowiedzi na interpelację nr 33417 z dnia 30 maja 2022 r., zgodnie z którym świadczenie z art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, nie stanowi wynagrodzenia za zakwaterowanie i wyżywienie i nie podlega VAT, pozostaje aktualnym stanowiskiem Ministerstwa Finansów?
2. Czy stanowisko to dotyczyło wyłącznie świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 13 ustawy pomocowej, czy też Ministerstwo Finansów odnosiło je również do innych form finansowania zakwaterowania i wyżywienia obywateli Ukrainy organizowanych przez administrację publiczną?
3. Jakie kryteria powinien stosować organ podatkowy przy ocenie konkretnego przypadku przedsiębiorcy zapewniającego obywatelom Ukrainy zakwaterowanie i wyżywienie, skoro w odpowiedzi z 30 maja 2022 r. minister finansów wskazał, że ocena charakteru świadczenia zależy od konkretnego przypadku?
4. Czy przy dokonywaniu takiej oceny znaczenie mają okoliczności wskazane przez Ministerstwo Finansów w odpowiedzi z 30 maja 2022 r., w szczególności brak zależności pomiędzy wysokością otrzymywanej kwoty a wykonanym świadczeniem, kosztowy charakter świadczenia oraz szczególne okoliczności, w jakich udzielano pomocy obywatelom Ukrainy?
5. Czy Ministerstwo Finansów przekazywało wojewodom, urzędom wojewódzkim lub organom Krajowej Administracji Skarbowej informacje dotyczące stanowiska przedstawionego w odpowiedzi na interpelację nr 33417?
6. Czy organy podatkowe, prowadząc postępowania dotyczące przedsiębiorców zapewniających zakwaterowanie i wyżywienie obywatelom Ukrainy, uwzględniały stanowisko Ministerstwa Finansów przedstawione w odpowiedzi z 30 maja 2022 r.?
7. Czy Ministerstwo Finansów posiada informacje o przypadkach, w których przedsiębiorca, działając w ramach pomocy organizowanej przez administrację publiczną, zastosował sposób rozliczenia podatkowego zgodny z informacjami lub praktyką przedstawianą mu przez administrację, a następnie został zobowiązany do zapłaty VAT?
8. Czy Ministerstwo Finansów podejmowało działania w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów dotyczących VAT przez organy podatkowe w odniesieniu do przedsiębiorców uczestniczących w systemie pomocy obywatelom Ukrainy?
Pytania do ministra spraw wewnętrznych i administracji
1. Jakie informacje, wytyczne lub zalecenia dotyczące skutków podatkowych organizowania zakwaterowania i wyżywienia obywateli Ukrainy były przekazywane wojewodom i urzędom wojewódzkim w 2022 r.?
2. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji konsultowało z Ministerstwem Finansów sposób rozliczania świadczeń wypłacanych przedsiębiorcom za zapewnienie zakwaterowania i wyżywienia obywatelom Ukrainy?
3. Czy wojewodowie otrzymywali informacje o stanowisku ministra finansów zawartym w odpowiedzi na interpelację nr 33417, zgodnie z którym świadczenie z art. 13 ustawy pomocowej nie stanowi wynagrodzenia za zakwaterowanie i wyżywienie oraz nie podlega VAT?
4. Czy ministerstwo posiada informacje o przypadkach, w których przedsiębiorcy realizujący pomoc na podstawie umów lub ustaleń z wojewodami zostali następnie zobowiązani do zapłaty VAT od otrzymanych środków?
Zwracam się o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania, w szczególności o wyjaśnienie, czy stanowisko Ministerstwa Finansów przedstawione w maju 2022 r. było następnie konsekwentnie stosowane przez administrację publiczną i organy podatkowe.
Z poważaniem
Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Sławomir Ćwik (Centrum)
- Norbert Pietrykowski (Centrum)
- Ewa Szymanowska (Centrum)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.