Przejdź do treści

Interpelacja nr 19717 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie możliwości jednoczesnego pełnienia funkcji starosty powiatu oraz sekretarza gminy wchodzącej w skład tego samego powiatu

Autor: Maciej Wróbel (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 września 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 15 września 2026 6 października 2026 Odpowiedź 11 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie dopuszczalności prawnej jednoczesnego pełnienia funkcji starosty powiatu oraz sekretarza gminy wchodzącej w skład tego samego powiatu. Wpłynęły do mnie sygnały dotyczące sytuacji, w której jedna osoba pełni jednocześnie funkcję starosty powiatu wrzesińskiego oraz sekretarza miasta i gminy Miłosław – jednostki samorządu terytorialnego wchodzącej w skład powiatu wrzesińskiego. Okoliczność ta budzi wątpliwości mieszkańców oraz przedstawicieli samorządu terytorialnego w zakresie zgodności takiego stanu z obowiązującymi przepisami prawa, a także z zasadami bezstronności, transparentności oraz prawidłowego wykonywania zadań publicznych.

Należy zauważyć, że powiat oraz gminy tworzące jego obszar pozostają ze sobą w licznych relacjach organizacyjnych, finansowych i administracyjnych. W praktyce dochodzi pomiędzy nimi do współpracy przy realizacji zadań publicznych, zawierania porozumień, przekazywania środków finansowych czy uzgadniania wspólnych przedsięwzięć. Jednoczesne pełnienie funkcji kierowniczych w organie wykonawczym powiatu oraz na stanowisku sekretarza gminy położonej na terenie tego samego powiatu może rodzić uzasadnione wątpliwości co do zachowania pełnej bezstronności przy wykonywaniu obowiązków służbowych, a także prowadzić do powstania rzeczywistego bądź potencjalnego konfliktu interesów.

Sekretarz gminy, jako najwyższy urzędnik samorządowy odpowiedzialny za organizację pracy urzędu oraz zapewnienie sprawnego funkcjonowania administracji gminnej, powinien wykonywać swoje obowiązki z zachowaniem pełnej niezależności od innych jednostek samorządu terytorialnego. Jednocześnie starosta, kierując pracą zarządu powiatu oraz starostwa powiatowego, podejmuje rozstrzygnięcia mogące bezpośrednio lub pośrednio oddziaływać na funkcjonowanie gmin wchodzących w skład powiatu.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy obowiązujące przepisy prawa dopuszczają możliwość jednoczesnego pełnienia funkcji starosty powiatu oraz sekretarza gminy położonej na terenie tego samego powiatu?

2. Czy w ocenie ministra spraw wewnętrznych i administracji taka sytuacja pozostaje zgodna z zasadami bezstronności, przejrzystości działania administracji publicznej oraz standardami etycznymi obowiązującymi osoby pełniące funkcje publiczne?

3. Czy ministerstwo posiada stanowisko, interpretacje lub wytyczne odnoszące się do dopuszczalności łączenia funkcji kierowniczych w różnych jednostkach samorządu terytorialnego pozostających we wzajemnych relacjach organizacyjnych i kompetencyjnych?

4. Czy do ministerstwa wpływały dotychczas skargi, zapytania lub wnioski dotyczące analogicznych przypadków łączenia funkcji w samorządzie terytorialnym, a jeśli tak – jakie stanowisko zostało w nich zajęte?

5. Czy ministerstwo rozważa podjęcie inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do jednoznacznego uregulowania kwestii dopuszczalności łączenia funkcji kierowniczych w jednostkach samorządu terytorialnego pozostających w bezpośrednich relacjach organizacyjnych i finansowych?

Z uwagi na znaczenie przedmiotowej kwestii dla zachowania zaufania obywateli do administracji samorządowej oraz zapewnienia przejrzystości życia publicznego, uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska ministra wraz ze wskazaniem podstaw prawnych uzasadniających dokonaną ocenę.

Z poważaniem

Maciej Wróbel

Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.