Interpelacja w sprawie okoliczności złożenia korupcyjnej propozycji dotyczącej sprzedaży terminalu przeładunkowego LPG w Gdyni oraz zakresu wiedzy kierownictwa Ministerstwa Aktywów Państwowych o tej sprawie

Szanowny Panie Ministrze,

zgodnie z ustaleniami dziennikarzy Mariusza Gierszewskiego (Radio ZET) i Dominiki Długosz („Newsweek”), opublikowanymi w podcaście „W związku ze śledztwem”, w dniu 11 maja 2025 r. w Kielcach doszło do spotkania biznesmena Artura G. z dyrektorem jednej ze spółek Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP). Przedmiotem spotkania była sprawa terminalu przeładunkowego LPG w Gdyni, należącego do spółki Onico SA, wpisanej od 2024 r. na listę podmiotów podlegających szczególnej ochronie jako spółka strategiczna, i będącej od sierpnia 2025 r. przedmiotem rozmów prowadzonych przez przedstawicieli Ministerstwa Aktywów Państwowych oraz ARP z pełnomocnikiem Artura G., mec. Jarosławem Kołkowskim, dotyczących nabycia przez Skarb Państwa pakietu kontrolnego spółki.

W trakcie opisywanego spotkania w Kielcach, które miało zostać zarejestrowane przez Artura G., dyrektor spółki ARP miał – powołując się na rozmowy prowadzone między „mecenasem Przemysławem” a „mecenasem Jarosławem” – przedstawić propozycję, zgodnie z którą w zamian za 10% środków pieniężnych zgromadzonych w spółce (wskazywana kwota gotówki w kasie spółki miała wynosić ok. 80 mln zł, co odpowiada łapówce rzędu 8 mln zł) Artur G. miałby przy wsparciu rozmówcy i osób, w imieniu których ten występował, przejąć pełną kontrolę nad spółką, w tym możliwość jej dalszej odsprzedaży. Z okoliczności rozmowy – w tym z dwukrotnego odwołania się do „mecenasa Przemysława” prowadzącego rozmowy z „mecenasem Jarosławem” – wynika, według dziennikarzy, z dużym prawdopodobieństwem, że chodzi o Przemysława Ciszaka, dyrektora generalnego Ministerstwa Aktywów Państwowych, oraz mec. Jarosława Kołkowskiego, pełnomocnika Artura G.

Po powrocie do Warszawy mec. Kołkowski miał poinformować o przebiegu spotkania w Kielcach dyrektora generalnego MAP Przemysława Ciszaka. Według oświadczenia mec. Kołkowskiego, przekazał on informację, że Artur G. usłyszał od dyrektora spółki ARP propozycję o charakterze korupcyjnym. Przemysław Ciszak ma zaprzeczać, jakoby otrzymał informację o korupcyjnym charakterze propozycji, twierdząc, że uzyskał od mec. Kołkowskiego jedynie ogólną informację o spotkaniu. Ciszak zaprzecza również jakiejkolwiek znajomości czy kontaktowi z dyrektorem spółki ARP, który miał złożyć propozycję.

Warto odnotować, że Przemysław Ciszak jest wskazywany jako zaufany współpracownik ministra aktywów państwowych Wojciecha Balczuna, z którego rekomendacji objął funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej PKN Orlen.

Opisane okoliczności – dotyczące transakcji o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego państwa, prowadzonej przez podmioty nadzorowane przez Ministerstwo Aktywów Państwowych – budzą poważne wątpliwości co do tego, jaką wiedzą na temat przebiegu negocjacji oraz zgłoszonej propozycji korupcyjnej dysponowało kierownictwo resortu, w tym sam minister, oraz dlaczego sprawa nie została skierowana do właściwych organów ścigania.

Na podstawie art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP zwracam się do Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwu Aktywów Państwowych, w tym ministrowi osobiście, znane są opisane wyżej okoliczności spotkania z 11 maja 2025 r. w Kielcach oraz treść przedstawionej na nim propozycji? Jeśli tak, to od kiedy i z jakiego źródła minister powziął tę wiedzę?
2. Kiedy dokładnie dyrektor generalny MAP Przemysław Ciszak został poinformowany przez mec. Jarosława Kołkowskiego o przebiegu spotkania w Kielcach? Jaką dokładnie treść miała ta informacja – w szczególności, czy zawierała wzmiankę o propozycji o charakterze korupcyjnym?
3. Czy Przemysław Ciszak poinformował ministra Wojciecha Balczuna o treści rozmowy przekazanej mu przez mec. Kołkowskiego? Jeśli tak – kiedy i w jakiej formie?
4. Czy w dniu 11 maja 2025 r., w którym doszło do spotkania w Kielcach, Przemysław Ciszak przebywał w siedzibie ministerstwa, czy był w tym dniu w delegacji służbowej (a jeśli tak – dokąd i w jakim celu)? Proszę o wskazanie analogicznej informacji – siedziba ministerstwa czy delegacja, i gdzie – w odniesieniu do dnia, w którym mec. Jarosław Kołkowski przekazał Przemysławowi Ciszakowi informację o przebiegu tego spotkania. Proszę o załączenie do odpowiedzi kalendarza służbowego oraz ewentualnych poleceń wyjazdu służbowego (delegacji) Przemysława Ciszaka obejmujących maj 2025 r., potwierdzających, gdzie dokładnie przebywał on w obu tych dniach.
5. Czy minister był w jakikolwiek sposób informowany o przebiegu negocjacji dotyczących nabycia terminalu LPG w Gdyni, prowadzonych przez ARP i przedstawicieli resortu z pełnomocnikiem Artura G.? Czy negocjacje te prowadzone były z wiedzą i za zgodą ministra?
6. Czy dyrektor generalny MAP Przemysław Ciszak prowadził rozmowy z mec. Jarosławem Kołkowskim dotyczące warunków ewentualnego przejęcia spółki Onico SA przez Artura G. (Emag sp. z o.o.) w zamian za wsparcie ze strony podmiotów powiązanych z resortem lub ARP? Jeśli tak, w czyim imieniu i na czyje polecenie takie rozmowy były prowadzone?
7. Dlaczego – mimo uzyskania przez dyrektora generalnego ministerstwa informacji o spotkaniu, na którym paść miała propozycja o cechach korupcji – Ministerstwo Aktywów Państwowych nie zawiadomiło o możliwości popełnienia przestępstwa właściwych organów ścigania (prokuratury, CBA, ABW)? Czy minister uznaje takie zaniechanie za zgodne z obowiązkami funkcjonariusza publicznego wynikającymi z art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego?
8. Czy minister zlecił lub zamierza zlecić przeprowadzenie wewnętrznego postępowania wyjaśniającego w ministerstwie oraz w ARP w związku z opisanymi okolicznościami? Jeśli tak – jaki jest jego zakres i termin zakończenia? Jeśli nie – dlaczego?
9. Czy w związku z opisanymi okolicznościami ministerstwo zamierza wstrzymać lub poddać dodatkowej weryfikacji dalsze postępowanie w sprawie ewentualnego nabycia przez Skarb Państwa spółki będącej właścicielem terminalu LPG w Gdyni – do czasu wyjaśnienia sprawy przez odpowiednie organy?
10. Czy w ministerstwie oraz w Agencji Rozwoju Przemysłu istnieje dokumentacja (notatki służbowe, korespondencja, kalendarze spotkań) dotycząca opisanych rozmów i negocjacji?