Przejdź do treści

Interpelacja nr 19621 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku systemowego mechanizmu spłaty zadłużenia Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych (FWSZ)

Autor: Grzegorz Płaczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 4 września 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 15 września 2026 6 października 2026 Odpowiedź 14 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i19621-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją dotyczącą braku systemowego mechanizmu spłaty zadłużenia Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych (FWSZ) oraz ryzyka, jakie stwarza to dla realizacji programów modernizacyjnych Sił Zbrojnych RP.

Najwyższa Izba Kontroli w raporcie z września 2025 r. wskazała, że Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych został wadliwie zaprojektowany w sposób zagrażający realizacji jego podstawowego celu, jakim jest modernizacja techniczna Sił Zbrojnych RP. Zgodnie z ustaleniami izby, przy prognozowanych do 2035 r. kosztach obsługi instrumentów dłużnych FWSZ (spłata kapitału, odsetek i prowizji) na poziomie ponad 403,3 mld zł, zaplanowane zasilenia funduszu w tym okresie pokrywają niespełna 12% tej kwoty (46,1 mld zł), co pozostawia niepokrytą lukę rzędu 357,2 mld zł. NIK wprost wskazała, że brak pokrycia kosztów długu może prowadzić do wymuszonych korekt zadań w centralnych planach rzeczowych MON, czyli do ograniczenia wydatków majątkowych na modernizację armii.

Zadłużenie FWSZ rosło przy tym dynamicznie – z ok. 45 mld zł na koniec 2024 r. do ok. 80,9 mld zł na koniec 2025 r., co oznacza przyrost o 35,9 mld zł w ciągu jednego roku. Niezależni analitycy rynku zbrojeniowego szacują, że od 2028 r. roczne koszty samej obsługi tego zadłużenia mogą przekroczyć 40 mld zł, co przy obecnej konstrukcji funduszu musiałoby zostać sfinansowane w istotnej części z budżetu MON, ograniczając środki dostępne na nowe zamówienia sprzętowe.
Kluczowym zastrzeżeniem NIK było wskazanie, że FWSZ od początku nie posiadał określonego, systemowego mechanizmu spłaty zaciąganych zobowiązań – co samo w sobie stanowiło błąd konstrukcyjny funduszu, niezależny od skali późniejszego zadłużenia.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Jaka jest aktualna, na dzień udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, wysokość zadłużenia Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych oraz jaka jest prognozowana wysokość tego zadłużenia na koniec 2026, 2027 i 2028 roku?
  2. Czy od momentu opublikowania raportu NIK we wrześniu 2025 r. wypracowano systemowy mechanizm spłaty zobowiązań FWSZ, którego brak izba wskazała jako główną wadę konstrukcyjną funduszu? Jeśli tak – na czym on polega i w jakim akcie prawnym lub dokumencie programowym został określony? Jeśli nie – na jakim etapie znajdują się prace nad jego wypracowaniem?
  3. Jakie są prognozowane na lata 2026-2035, w rozbiciu na poszczególne lata, kwoty przypadających do spłaty zobowiązań FWSZ, z odrębnym wskazaniem spłat kapitału, odsetek, prowizji i innych kosztów, oraz jakie źródła finansowania przewidziano dla tych płatności?
  4. Czy MON dysponuje własną, zaktualizowaną prognozą pokrycia wskazanej przez NIK luki w wysokości 357,2 mld zł do 2035 r., i czy prognoza ta różni się od ustaleń izby?
  5. Czy ministerstwo przygotowało analizę wpływu scenariusza, w którym koszty instrumentów dłużnych FWSZ (szacowane przez niezależnych analityków na ponad 40 mld zł rocznie od 2028 r.) zostaną pokryte ze środków budżetowych MON, na realność realizacji Programu Rozwoju Sił Zbrojnych RP na lata 2021-2035, w tym programów dotychczas niezamówionego sprzętu?
  6. Jakie konkretne działania naprawcze podjęto w odpowiedzi na ustalenia NIK dotyczące wadliwego zaplanowania FWSZ, w szczególności w zakresie zabezpieczenia środków na podatek VAT od dostaw sprzętu, na co izba również zwróciła uwagę?


Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Z poważaniem


Grzegorz Płaczek

Poseł na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.