Interpelacja nr 19606 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie opodatkowania podatkiem VAT świadczeń realizowanych przez przedsiębiorców na rzecz uchodźców z Ukrainy na zlecenie administracji publicznej
Autor: Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus) i 14 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 września 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 9 września 2026 | 30 września 2026 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Marcin Łoboda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
po wybuchu pełnoskalowej agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę w lutym 2022 r. państwo polskie zwróciło się do obywateli, organizacji społecznych oraz przedsiębiorców o pilne zaangażowanie w zapewnienie pomocy osobom uciekającym przed wojną. Tysiące przedsiębiorców odpowiedziało na ten apel, udostępniając miejsca noclegowe, zapewniając wyżywienie oraz organizując podstawową opiekę dla uchodźców. Działania te były prowadzone w wyjątkowych okolicznościach kryzysu humanitarnego i stanowiły element realizacji zadań państwa związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa oraz pomocy humanitarnej.
Do naszych biur poselskich docierają jednak liczne sygnały od przedsiębiorców, którzy po kilku latach od wykonania tych świadczeń prowadzą spory z organami podatkowymi dotyczące obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług (VAT) od środków otrzymanych od wojewodów na pokrycie kosztów udzielonej pomocy.
W praktyce oznacza to, że osoby, które działały w odpowiedzi na apel państwa i wykonywały zadania służące interesowi publicznemu, obecnie ponoszą ciężar wieloletnich postępowań podatkowych i sądowych, pozostając w stanie niepewności co do ostatecznych skutków prawnych i finansowych swoich działań.
Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące tej problematyki. Sąd zwrócił się m.in. o wyjaśnienie, czy przedsiębiorca wykonujący w nadzwyczajnych okolicznościach zadania państwa działa w charakterze podatnika VAT, czy środki wypłacane przez wojewodę powinny stanowić podstawę opodatkowania oraz czy zgodne z zasadą pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasadą państwa prawa i prawem do dobrej administracji jest obciążanie przedsiębiorców podatkiem od świadczeń realizowanych w ramach pomocy humanitarnej. Jednocześnie sąd zawiesił prowadzone postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE.
Samo skierowanie pytań prejudycjalnych świadczy o istnieniu poważnych wątpliwości interpretacyjnych dotyczących obowiązujących przepisów oraz praktyki organów podatkowych. Trudno uznać za sytuację prawidłową stan, w którym organy administracji rządowej wypłacające środki publiczne nie akceptowały faktur z wykazanym podatkiem VAT, natomiast organy podatkowe po kilku latach domagają się zapłaty tego podatku wraz z odsetkami. Okoliczność ta również została wskazana przez sąd jako wymagająca oceny przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Problem ten wykracza poza zagadnienie stricte podatkowe. Dotyczy bowiem podstawowych zasad demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasady ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady pewności prawa. Powstaje uzasadniona wątpliwość, czy państwo może najpierw zwracać się do przedsiębiorców o natychmiastową pomoc w sytuacji nadzwyczajnej, a następnie – po upływie kilku lat – prowadzić wobec tych samych osób postępowania podatkowe dotyczące skutków działań, których konsekwencji nie były one w stanie racjonalnie przewidzieć w chwili udzielania pomocy.
Niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości UE, problem wymaga wyjaśnienia przez Ministerstwo Finansów również z perspektywy zaufania obywateli do instytucji państwa oraz gotowości przedsiębiorców do angażowania się w działania pomocowe podczas przyszłych kryzysów humanitarnych lub klęsk żywiołowych.
W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów zna problem przedsiębiorców prowadzących spory dotyczące opodatkowania VAT świadczeń realizowanych na rzecz uchodźców z Ukrainy na zlecenie wojewodów?
- Ilu przedsiębiorców objętych jest obecnie postępowaniami podatkowymi lub sądowoadministracyjnymi dotyczącymi tej kwestii?
- Jaka jest łączna wartość kwestionowanych przez organy podatkowe rozliczeń VAT w tego rodzaju sprawach?
- Czy ministerstwo prowadzi ewidencję lub monitoring liczby podobnych postępowań prowadzonych przez organy Krajowej Administracji Skarbowej?
- Czy ministerstwo analizowało wpływ obecnej praktyki organów podatkowych na zaufanie obywateli do państwa oraz gotowość przedsiębiorców do angażowania się w przyszłe działania pomocowe realizowane na apel administracji publicznej?
- Jakie stanowisko zajmuje Ministerstwo Finansów wobec pytań prejudycjalnych skierowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Czy ministerstwo planuje wystąpienie przed TSUE z własnym stanowiskiem lub przekazanie uwag w tej sprawie?
- Czy ministerstwo rozważa wydanie ogólnych wytycznych lub interpretacji dla organów Krajowej Administracji Skarbowej do czasu wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości UE?
- Czy rozważane jest zawieszenie prowadzonych postępowań podatkowych albo powstrzymanie się od podejmowania nowych działań egzekucyjnych do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez TSUE?
- Czy ministerstwo analizowało możliwość odstąpienia od naliczania odsetek za zwłokę w sprawach dotyczących świadczeń realizowanych w związku z kryzysem humanitarnym?
- Czy ministerstwo planuje przygotowanie rozwiązań prawnych gwarantujących, że przedsiębiorcy wykonujący zadania publiczne w odpowiedzi na apel państwa nie będą po latach ponosić nieprzewidywalnych konsekwencji podatkowych?
- Czy ministerstwo zamierza przeprowadzić analizę wszystkich zakończonych oraz toczących się postępowań pod kątem zgodności działań organów podatkowych z zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań obywateli oraz zasadą pewności prawa?
- Czy ministerstwo rozważa wypracowanie mechanizmu rekompensaty kosztów poniesionych przez przedsiębiorców, którzy zaufali apelowi państwa i w dobrej wierze udzielili pomocy humanitarnej, a następnie zostali objęci wieloletnimi sporami podatkowymi?
- W jaki sposób ministerstwo zamierza odbudować zaufanie obywateli i przedsiębiorców do apeli państwa o solidarność i pomoc w przyszłych sytuacjach kryzysowych, tak aby osoby gotowe do niesienia pomocy nie obawiały się po latach negatywnych konsekwencji podatkowych swoich działań?
Podpisani posłowie
- Zbigniew Chmielowiec (RozwojPlus)
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Elżbieta Duda (RozwojPlus)
- Paweł Jabłoński (RozwojPlus)
- Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Marzena Machałek (RozwojPlus)
- Mateusz Morawiecki (RozwojPlus)
- Monika Pawłowska (RozwojPlus)
- Grzegorz Puda (RozwojPlus)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
- Ryszard Terlecki (RozwojPlus)
- Wojciech Zubowski (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.