Interpelacja w sprawie finansowania i ryzyka ekonomicznego inwestycji realizowanych w państwowym sektorze zbrojeniowym

Szanowny Panie Ministrze,

spółki Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA realizują obecnie wielomiliardowy program rozbudowy zdolności produkcyjnych. Środki publiczne przeznaczane są m.in. na rozwój produkcji amunicji artyleryjskiej kal. 155 mm, rozbudowę Bumaru-Łabędy SA oraz inne przedsięwzięcia mające zwiększyć możliwości polskiego przemysłu obronnego.

Jednocześnie pojawiają się wątpliwości dotyczące sposobu podejmowania decyzji o niektórych inwestycjach. W przypadku części przedsięwzięć podstawą rozbudowy zdolności są konkretne, już zawarte kontrakty na dostawy dla Sił Zbrojnych RP. W przypadku innych projektów zapowiedzi dotyczące stworzenia nowych mocy produkcyjnych pojawiają się przed zawarciem kontraktów gwarantujących ich wykorzystanie.

Szczególnej analizy wymaga projekt PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries Inc dotyczący uruchomienia w Polsce montażu, a następnie produkcji pocisków Barracuda-500M. Przedstawiciele PGZ SA deklarują możliwość produkowania w Polsce nawet kilku tysięcy pocisków. Jednocześnie brak jest publicznej informacji o zamówieniu tego uzbrojenia przez Siły Zbrojne RP.

Podobne pytania dotyczą zapowiedzi uruchomienia w Polsce produkcji lub współprodukcji pocisków PAC-3 do systemu Patriot. Przy tego rodzaju inwestycjach konieczne jest ustalenie nie tylko możliwości technologicznych, ale również wielkości rynku oraz gwarantowanego portfela zamówień.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Jaka jest łączna wartość inwestycji realizowanych obecnie przez PGZ SA i spółki zależne w celu utworzenia nowych lub zwiększenia istniejących zdolności produkcyjnych w sektorze obronnym?
2. Proszę o przedstawienie wykazu tych inwestycji wraz z:
   • wartością przedsięwzięcia,
   • źródłem finansowania,
   • planowanym terminem zakończenia,
   • zakładaną roczną mocą produkcyjną,
   • informacją, czy istnieje już kontrakt zapewniający odbiór produkcji.
3. Jaka część środków przekazanych PGZ SA z Funduszu Inwestycji Kapitałowych została już wydatkowana, zakontraktowana oraz pozostaje do wykorzystania?
4. Jaki jest aktualny harmonogram budowy zdolności do produkcji amunicji kal. 155 mm finansowanych m.in. kwotą 2,4 mld zł przekazaną PGZ SA?
5. Jaką docelową roczną zdolność produkcji kompletnej amunicji 155 mm – z uwzględnieniem wszystkich kluczowych komponentów – mają osiągnąć spółki PGZ SA i w którym roku zdolność ta zostanie osiągnięta?
6. Czy dla inwestycji w produkcję amunicji 155 mm istnieją wieloletnie gwarancje zamówień ze strony MON odpowiadające planowanym mocom produkcyjnym? Jeżeli nie, jakie ryzyko niewykorzystania nowych zdolności identyfikuje MAP?
7. Jakie nakłady inwestycyjne PGZ SA lub WZL nr 2 SA mają zostać poniesione w związku z uruchomieniem w Polsce montażu i produkcji Barracuda-500M?
8. Z jakich źródeł zostaną sfinansowane te nakłady i jaka część środków będzie pochodziła bezpośrednio lub pośrednio ze środków publicznych?
9. Czy przed zawarciem umowy z Anduril Industries Inc przygotowano biznesplan przedsięwzięcia, analizę opłacalności oraz analizę ryzyka braku zamówień? Jeżeli tak, jaki minimalny roczny wolumen produkcji przyjęto jako próg rentowności inwestycji?
10. Czy PGZ SA lub WZL nr 2 SA posiadają obecnie zamówienie MON, Agencji Uzbrojenia albo innego odbiorcy na pociski Barracuda-500M? Jeśli tak, na ile sztuk? Jeśli nie, na jakiej podstawie ekonomicznej podejmowane są nakłady związane z utworzeniem zdolności produkcyjnych?
11. Czy umowa PGZ SA–WZL nr 2 SA–Anduril Industries Inc zawiera zobowiązania dotyczące minimalnego wolumenu produkcji, gwarantowanego odbioru produktów, podziału kosztów inwestycji lub odpowiedzialności partnerów w przypadku braku zamówień?
12. Jaki ma być docelowy udział polskich komponentów oraz polskiej wartości dodanej w pociskach Barracuda produkowanych w WZL nr 2 SA i w jakim terminie ma zostać osiągnięty?
13. Czy PGZ SA prowadzi rozmowy z Lockheed Martin dotyczące produkcji lub współprodukcji pocisków PAC-3/PAC-3 MSE w Polsce?
14. Jeśli tak, jaki zakres produkcji jest przedmiotem rozmów: produkcja komponentów, montaż końcowy czy możliwość wytwarzania kompletnego pocisku?
15. Jakich nakładów inwestycyjnych wymagałoby uruchomienie w Polsce produkcji PAC-3 i jaka część tych kosztów miałaby zostać poniesiona przez spółki Skarbu Państwa lub sfinansowana ze środków publicznych?
16. Czy przed podjęciem decyzji o ewentualnej inwestycji w produkcję PAC-3 MAP będzie wymagał zapewnienia minimalnego portfela zamówień ze strony MON, USA lub innych państw?
17. Czy MAP posiada procedurę wymagającą przeprowadzenia analizy ekonomicznej i oceny ryzyka przed skierowaniem środków publicznych na budowę nowych mocy produkcyjnych w sektorze zbrojeniowym?
18. Ile inwestycji PGZ SA realizowanych obecnie lub planowanych do rozpoczęcia do końca 2027 r. nie posiada jeszcze zabezpieczonego portfela zamówień odpowiadającego zakładanym mocom produkcyjnym?
19. Jaka jest łączna wartość tych inwestycji?
20. Jakie mechanizmy zostały zastosowane, aby zabezpieczyć Skarb Państwa przed sytuacją, w której ze środków publicznych zostaną wybudowane linie produkcyjne, hale lub całe zakłady, które następnie nie będą wykorzystywane z powodu braku zamówień?