Przejdź do treści

Interpelacja nr 19446 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skuteczności przepisów ograniczających dostęp dzieci i młodzieży do słodkich napojów sprzedawanych w szkolnych sklepikach i automatach

Autor: Aleksandra Leo (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 26 sierpnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 1 września 2026 22 września 2026 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i19446-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją w sprawie skuteczności przepisów ograniczających dostęp dzieci i młodzieży do słodkich napojów sprzedawanych w szkolnych sklepikach i automatach.

1 września 2026 r. wejdzie w życie rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 lutego 2026 r. w sprawie grup środków spożywczych przeznaczonych do sprzedaży dzieciom i młodzieży w jednostkach systemu oświaty oraz wymagań dotyczących żywienia zbiorowego w tych jednostkach (Dz.U. 2026 poz. 197), zastępujące rozporządzenie z 2016 r.

Zarówno dotychczasowe, jak i nowe przepisy dopuszczają do sprzedaży w szkołach napoje, do których nie dodano cukrów ani substancji słodzących zdefiniowanych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008. W praktyce nie oznacza to jednak, że napoje te nie zawierają znacznych ilości cukrów.

Producenci mogą bowiem wykorzystywać soki owocowe lub koncentraty soków zawierające naturalnie występujące cukry i wskazywać, że zostały one dodane ze względu na walory smakowe lub aromatyczne, a nie właściwości słodzące. W efekcie napój może zawierać znaczną ilość cukrów, a jednocześnie formalnie spełniać wymagania umożliwiające jego sprzedaż w szkolnym sklepiku lub automacie.

Problem z takim kryterium pokazuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 stycznia 2026 r. (sygn. I SA/Po 87/26). W sprawie napoju zawierającego 32 proc. soku jabłkowego z zagęszczonego soku jabłkowego sąd uznał, że organ kontrolny nie wykazał, iż sok został dodany ze względu na jego właściwości słodzące. Ciężar udowodnienia tej intencji spoczywał na organie kontrolnym.

Nowe rozporządzenie wprowadza jednocześnie limit cukrów dla napojów przygotowywanych na miejscu w szkole – 5 g na 250 ml gotowego napoju, czyli około 2 g na 100 ml. Analogicznego limitu nie przewidziano jednak dla napojów pakowanych ani gotowych napojów dostępnych w szkolnych sklepikach i automatach. Powstaje więc sytuacja, w której napój przygotowany w szkole podlega konkretnemu limitowi cukrów, natomiast podobny produkt kupiony przez ucznia w szkolnym automacie – nie.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę skuteczności rozporządzenia z 16 lutego 2026 r. pod kątem faktycznego ograniczenia dostępu dzieci i młodzieży do słodkich napojów w szkołach? Jeśli tak, jakie są jej wyniki?
  2. Dlaczego dla napojów pakowanych oraz gotowych napojów dostępnych w szkolnych sklepikach i automatach nie wprowadzono limitu zawartości cukrów analogicznego do limitu obowiązującego napoje przygotowywane na miejscu?
  3. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa wprowadzenie obiektywnego kryterium dopuszczalnej zawartości cukrów ogółem w napojach sprzedawanych w szkołach, wyrażonego w gramach na 100 ml lub porcję, niezależnie od źródła tych cukrów?
  4. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje działania na forum Unii Europejskiej zmierzające do uszczelnienia przepisów dotyczących oświadczenia „bez dodatku cukrów” oraz definicji „żywności bez dodatku cukru”?
  5. Jakie inne działania Ministerstwo Zdrowia planuje podjąć w celu skutecznego ograniczenia spożycia cukrów przez dzieci i młodzież w środowisku szkolnym?

Z poważaniem

Aleksandra Leo

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.