Interpelacja nr 19404 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad ustalania wysokości dofinansowania w ramach programu "Pracownie Kompas Jutra"
Autor: Paweł Papke (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 sierpnia 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 1 września 2026 | 22 września 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Paulina Piechna-Więckiewicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu „Pracownie Kompas Jutra“, w szczególności przyjętego sposobu określania wysokości wsparcia dla poszczególnych placówek oświatowych.
Z informacji dotyczących programu wynika, że wysokość dofinansowania została określona na jednolitym poziomie 30 000 zł na placówkę, niezależnie od liczby uczniów, liczby oddziałów, wielkości szkoły czy skali zapotrzebowania na wyposażenie pracowni.
Przyjęcie jednolitej kwoty dla wszystkich szkół budzi istotne wątpliwości z punktu widzenia efektywności wydatkowania środków publicznych oraz realizacji deklarowanego przez ministerstwo celu, jakim jest zapewnienie uczniom równych szans edukacyjnych.
Nie sposób bowiem uznać, że potrzeby szkoły liczącej kilkudziesięciu uczniów są tożsame z potrzebami placówki, do której uczęszcza kilkuset lub nawet około tysiąca uczniów. Różnica ta ma szczególne znaczenie w przypadku pracowni wykorzystywanych podczas zajęć praktycznych, technicznych czy przyrodniczych, gdzie wyposażenie musi być dostępne dla kolejnych grup uczniów i oddziałów.
W konsekwencji identyczna kwota nominalnego wsparcia może w rzeczywistości oznaczać zupełnie inny poziom wsparcia przypadającego na jednego ucznia. W przypadku mniejszej szkoły może pozwolić na istotne unowocześnienie pracowni, natomiast w dużej placówce może pokryć jedynie niewielką część niezbędnych wydatków.
Powstaje zatem pytanie, czy zastosowanie jednolitego mechanizmu finansowania rzeczywiście prowadzi do wyrównywania szans edukacyjnych, czy też w niektórych przypadkach powoduje pogłębienie dysproporcji między szkołami o różnej wielkości.
Szczególnego wyjaśnienia wymaga przy tym sama przyczyna przyjęcia jednolitego wskaźnika finansowania. O ile określenie jednej kwoty dla każdej placówki może upraszczać procedurę programu, o tyle takie rozwiązanie powinno być poprzedzone analizą rzeczywistych kosztów wyposażenia pracowni oraz zróżnicowania potrzeb szkół.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Jakie były przyczyny przyjęcia w programie „Pracownie Kompas Jutra“ jednolitej kwoty dofinansowania w wysokości 30 000 zł na placówkę, niezależnie od liczby uczniów i oddziałów?
2. Na podstawie jakich analiz, danych lub wyliczeń ustalono wysokość tej kwoty? Proszę o wskazanie, czy przed ustaleniem zasad programu przeprowadzono analizę kosztów wyposażenia pracowni w szkołach o różnej liczbie uczniów.
3. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej analizowało wysokość dofinansowania w przeliczeniu na jednego ucznia w zależności od wielkości szkoły? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wyników takiej analizy.
4. Czy przy projektowaniu programu rozważano zastosowanie mechanizmu różnicującego wysokość wsparcia w zależności od liczby uczniów, liczby oddziałów lub innych obiektywnych kryteriów określających skalę potrzeb placówki? Jeżeli tak, jakie rozwiązania były analizowane i z jakich powodów od nich odstąpiono?
5. Czy ministerstwo dostrzega problem, że przyznanie tej samej kwoty placówkom o znacząco różnej liczbie uczniów może prowadzić do istotnych różnic w rzeczywistym poziomie wsparcia przypadającego na ucznia?
6. Czy resort przeprowadził analizę, na ile kwota 30 000 zł pozwala na kompleksowe wyposażenie pracowni w szkołach różnej wielkości, w szczególności w placówkach liczących kilkuset uczniów?
7. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie w kolejnych naborach mechanizmu skalowania wysokości dofinansowania, uwzględniającego liczbę uczniów lub inne mierzalne parametry określające potrzeby szkoły?
8. Czy jest dopuszczane rozwiązanie, w którym większe szkoły mogłyby ubiegać się o więcej niż jedną kwotę bazową, jeżeli uzasadnia to liczba uczniów, liczba oddziałów oraz konieczność utworzenia lub wyposażenia większej liczby pracowni?
9. Czy ministerstwo ma dane pozwalające określić, ile szkół uczestniczących w programie stanowią placówki małe, średnie i duże oraz jak przedstawia się liczba uczniów objętych wsparciem w poszczególnych kategoriach szkół?
10. Czy przedmiotowy mechanizm będzie podlegał ewaluacji po zakończeniu programu, a jeżeli tak – czy jednym z kryteriów oceny będzie adekwatność wysokości dofinansowania do liczby uczniów i rzeczywistych potrzeb poszczególnych placówek?
11. Czy ministerstwo przewiduje możliwość modyfikacji zasad programu w taki sposób, aby środki publiczne były rozdysponowywane z uwzględnieniem zasady proporcjonalności oraz rzeczywistej skali potrzeb edukacyjnych poszczególnych szkół?
Proszę o szczegółowe odniesienie się do przedstawionych kwestii, a w szczególności o wyjaśnienie merytorycznych, finansowych i organizacyjnych przesłanek, które zdecydowały o przyjęciu jednolitego poziomu dofinansowania w wysokości 30 000 zł na każdą placówkę.
Z poważaniem
Paweł Papke
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.