Przejdź do treści

Interpelacja nr 19370 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa i dywersyfikacji dostaw surowców krytycznych dla Polskiej Grupy Zbrojeniowej, w tym Mesko SA w Skarżysku-Kamiennej, PIT-Radwar SA, PCO SA i innych spółek z udziałem Skarbu Państwa, w kontekście zasobów minerałów krytycznych państw Afryki i wdrożenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 z dnia 11 kwietnia 2024 r. w sprawie ustanowienia ram na rzecz zapewnienia bezpiecznych i zrównoważonych dostaw surowców krytycznych

Autor: Andrzej Szejna (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 21 sierpnia 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 1 września 2026 22 września 2026 Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Eliza Zeidler

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1252 z dnia 11 kwietnia 2024 r. w sprawie ustanowienia ram na rzecz zapewnienia bezpiecznych i zrównoważonych dostaw surowców krytycznych (Critical Raw Material Act, CRMA), do 2030 żadne państwo trzecie nie może być źródłem więcej niż 65% rocznego zużycia danego surowca strategicznego, który to limit dotyczy każdego z łańcuchów dostaw osobno. Sytuacja geopolityczna jest skrajnie napięta i wychodzi poza tymczasowe zakłócenia stając się głównym czynnikiem kształtującym globalne łańcuch dostaw. Na rynkach metali ziem rzadkich zdominowana jest przez wojnę handlową i surowcową między Chinami oraz USA i UE.

Afryka wyróżnia się na światowej scenie, posiadając około 30% zasobów minerałów krytycznych. Na uwagę zasługuje szczególnie Demokratyczna Republika Konga, posiadając około 47% światowych rezerw kobaltu i 15% metali ziem rzadkich. Również, Republika Południowej Afryki ma znaczące udziały w chromie, manganie i platynie, podczas gdy inne kraje, takie jak Gabon i Zimbabwe, także mają kopalnie rud, takich jak lit i miedź. Te liczby wyjaśniają, dlaczego kontynent uznawany jest za trzecim preferowanym kierunkiem dla inwestycji w sektorze wydobywczym, zaraz za Ameryką Łacińską i Kanadą. Mimo stosunkowo ograniczonego budżetu przeznaczanego na eksplorację, Afryka przyciągnęła około 13,9% bezpośrednich inwestycji zagranicznych w sektorze wydobywczym w latach 2018-2022, z łączną kwotą 77 miliardów dolarów, z czego 4,7 miliarda przeznaczone specjalnie na eksplorację nowych złóż.

Wraz z szybkim przejściem na transformację energetyczną i cyfrową, popyt na te kluczowe minerały wciąż rośnie, a Afryka ma nadzieję skorzystać z tego korzystnego trendu. Tradycyjnie Wielka Brytania, Kanada i Australia są uważane za głównych graczy w afrykańskim sektorze wydobywczym. Jednak stają w obliczu rosnącej konkurencji ze strony nowych graczy, zwłaszcza z Chin.

Aby przeciwdziałać swojej zależności od Chin, Unia Europejska wzmocniła swoje partnerstwa z wieloma krajami afrykańskimi poprzez inicjatywy takie jak „Global Gateway“.

Ministerstwo Aktywów Państwowych sprawuje nadzór nad Polską Grupą Zbrojeniową i odpowiada za to, aby zakłady min. MESKO SA w Skarżysku Kamiennej, PIT-Radwar SA, PCO SA i inne miały zapewnioną ciągłość dostaw komponentów zawierających metale ziem rzadkich.

1. W jaki sposób rząd RP zamierza zrealizować wymogi unijnego rozporządzenia CRMA w zakresie dywersyfikacji dostaw surowców krytycznych, tak aby żaden kraj trzeci nie odpowiadał za więcej niż 65% dostaw danego surowca strategicznego do Polski? Czy mapowane są zasoby i możliwości w wspomnianych krajach Afryki?

2. Czy resort dokonał audytu polskiego przemysłu (w szczególności sektorów: zbrojeniowego, chemicznego i energetycznego) pod kątem stopnia ich uzależnienia od surowców krytycznych pochodzących z kierunków obarczonych wysokim ryzykiem geopolitycznym (np. Chiny, Federacja Rosyjska)?

3. Czy zakłady MESKO SA w Skarżysku Kamiennej jako jedno z kluczowych przedsiębiorstw o znaczeniu strategicznym, z dużym udziałem w programie SAFE ma precyzyjnie zmapowany łańcuch dostaw i jest przygotowane na wykorzystanie narzędzi i sprostanie obowiązkom wynikającym z rozporządzenia CRMA?

4. Czy w ramach unijnej strategii Global Gateway Polska planuje podjąć dwustronne działania dyplomatyczne lub gospodarcze z państwami Afryki Zachodniej (takimi jak Gwinea, Ghana czy Nigeria), DRK, Gabon, Rwanda, Zimbabe w celu zabezpieczenia dostaw boksytu, litu oraz innych metali ziem rzadkich dla krajowych przedsiębiorstw?

5. Czy polskie spółki z udziałem Skarbu Państwa (np. KGHM, Grupa Azoty) zgłosiły lub planują zgłosić do Komisji Europejskiej wnioski o nadanie statusu „Projektu Strategicznego CRMA“ dla inwestycji wydobywczych lub przetwórczych realizowanych poza granicami Unii Europejskiej, w tym na kontynencie afrykańskim?

6. Jak rząd RP odnosi się do coraz częstszych zakazów eksportu nieprzetworzonych surowców mineralnych (tzw. raw minerals export bans) wprowadzanych przez rządy państw Afryki Zachodniej i czy polskie programy wsparcia eksportu uwzględniają konieczność współfinansowania tamtejszej infrastruktury przetwórczej w formule partnerstwa?

7. W jaki sposób polska dyplomacja ekonomiczna zamierza zabezpieczać interesy ewentualnych polskich inwestorów w regionie Afryki Zachodniej w obliczu wysokiej niestabilności politycznej (tzw. pasa zamachów stanu w Sahelu) oraz silnej ekspansji kapitałowej Chin i Rosji w tamtejszych sektorach wydobywczych?

Z poważaniem

Andrzej Szejna
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.