Interpelacja w sprawie analiz dotyczących potrzeb transportowych, czynników ekonomicznych, społecznych i środowiskowych stanowiących podstawę uznania planowanego odcinka drogi S12 Łódź-Tomaszów Mazowiecki-Kozenin za inwestycję celową i niezbędną, w szczególności na terenie gm. Będków

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zgłosili się przedstawiciele władz samorządowych oraz mieszkańcy gminy Będków, wyrażając zdecydowany sprzeciw wobec planowanej realizacji odcinka drogi ekspresowej S12 prowadzącego od węzła Łódź Południe przez rejon Tomaszowa Mazowieckiego do węzła Kozenin. Zgłaszane zastrzeżenia dotyczą zarówno zasadności ekonomicznej tej inwestycji, jak i jej poważnych skutków społecznych, środowiskowych oraz przestrzennych.

Mieszkańcy podnoszą, że projektowany odcinek może w znacznej mierze powielać istniejące połączenie drogowe między Łodzią a Kozeninem przez Piotrków Trybunalski. Jednocześnie wskazują, że rzeczywiście pilną i długo oczekiwaną inwestycją pozostaje uzupełnienie ciągu S12 na odcinku Piotrków Trybunalski – Sulejów – Kozenin, którego realizacja mogłaby poprawić bezpieczeństwo i płynność ruchu na silnie obciążonym fragmencie sieci drogowej.

Z przekazanych informacji wynika również, że po przeprowadzeniu kolejnych etapów konsultacji społecznych i przedstawieniu nowych planów sytuacyjnych zasadnicze rozwiązania przebiegu trasy nie uległy istotnej zmianie, mimo licznych negatywnych uwag i wniosków. Mieszkańcy wskazują, że konsultacje koncentrowały się na wyborze jednego z trzech wariantów, bez dostatecznie wyraźnego przedstawienia możliwości odstąpienia od realizacji inwestycji w przypadku braku jej wystarczającego uzasadnienia. Taki sposób prowadzenia procesu konsultacyjnego miał przyczynić się do powstania podziałów i konfliktów między lokalnymi społecznościami oraz samorządami.

Szczególne obawy budzą prognozowane skutki inwestycji: wyburzenia budynków mieszkalnych, podział gospodarstw rolnych, utrata źródeł utrzymania, wzrost hałasu, pogorszenie warunków życia, a także nieodwracalne zmiany w środowisku i krajobrazie. Jednocześnie planowany przebieg nie przewiduje bezpośrednich węzłów na terenie gminy Będków, co może znacząco ograniczyć potencjalne korzyści gospodarcze dla mieszkańców ponoszących największe koszty społeczne inwestycji.

Stanowisko gminy Będków nie jest odosobnione. Podobne wątpliwości mają zgłaszać także inne samorządy i społeczności lokalne, w tym mieszkańcy gmin położonych w sąsiedztwie planowanego korytarza. W tej sytuacji konieczne jest zapewnienie pełnej przejrzystości procesu decyzyjnego oraz ponowne, rzetelne zbadanie celowości inwestycji z uwzględnieniem alternatyw transportowych, kosztów społecznych i środowiskowych oraz realnych korzyści dla regionu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 192 Regulaminu Sejmu, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Jakie analizy dotyczące potrzeb transportowych, czynników ekonomicznych, społecznych i środowiskowych stanowią podstawę uznania planowanego odcinka S12 Łódź – Tomaszów Mazowiecki – Kozenin za inwestycję celową i niezbędną?

2. Czy Ministerstwo Infrastruktury lub Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad analizowały wariant odstąpienia od realizacji tego odcinka oraz skoncentrowania środków publicznych na odcinku Piotrków Trybunalski – Sulejów – Kozenin? Jeżeli tak, jakie były wyniki tej analizy?

3. Ile budynków mieszkalnych, gospodarstw rolnych i nieruchomości może zostać objętych wyburzeniami, wykupem lub podziałem w każdym z rozpatrywanych wariantów, w tym na terenie gminy Będków?

4. Jakie są szacowane całkowite koszty realizacji inwestycji, w tym koszty wykupu nieruchomości, odszkodowań, działań osłonowych i kompensacji środowiskowej?

5. Jakie konkretne korzyści transportowe i gospodarcze ma odnieść gmina Będków, skoro na jej terenie nie przewiduje się bezpośredniego węzła drogowego?

6. W jaki sposób uwagi mieszkańców i samorządów zgłoszone podczas konsultacji zostały rozpatrzone oraz które z nich doprowadziły do rzeczywistych zmian w przebiegu lub założeniach inwestycji?

7. Czy podczas konsultacji społecznych przedstawiono mieszkańcom jako równorzędną możliwość rezygnację z inwestycji w przypadku braku jej dostatecznego uzasadnienia? Jeżeli nie, z jakich powodów?

8. Czy ministerstwo zamierza zlecić niezależną weryfikację zasadności inwestycji, obejmującą porównanie kosztów i korzyści wszystkich wariantów, w tym wariantu polegającego na rezygnacji z budowy przedmiotowego fragmentu drogi przez gminę Będków?

9. Czy do czasu zakończenia ponownej analizy ministerstwo rozważy wstrzymanie dalszych prac przygotowawczych dotyczących odcinka przebiegającego przez gminę Będków?

10. W jakim terminie jest planowane podjęcie ostatecznych decyzji dotyczących wyboru wariantu i dalszego procedowania inwestycji?

Proszę również o przedstawienie kopii lub wykazu najważniejszych analiz i opracowań, na których oparto dotychczasowe decyzje, oraz o wskazanie sposobu dalszego udziału mieszkańców i samorządów w procesie przygotowania inwestycji.