Interpelacja nr 19342 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sposobu wykorzystania nieodebranych przez konsumentów kaucji w systemie kaucyjnym
Autor: Kamil Bortniczuk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 20 sierpnia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 25 sierpnia 2026 | 15 września 2026 | Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
od 1 października 2025 r. w Polsce funkcjonuje system kaucyjny, w ramach którego przy zakupie napojów objętych systemem od konsumentów pobierana jest kaucja, zwracana po oddaniu opakowania w punkcie zbiórki.
Istotną kwestią pozostaje sposób zagospodarowania środków z kaucji, które nie zostały zwrócone konsumentom. Zgodnie z obowiązującymi przepisami nieodebrane kaucje są przeznaczane na finansowanie systemu kaucyjnego. Jednocześnie ministerstwo wskazuje, że operatorzy systemu działają w formule non-profit.
W związku z tym konieczne jest wyjaśnienie, jaka jest rzeczywista skala nieodebranych kaucji, kto dysponuje tymi środkami oraz czy ich wartość nie przewyższa kosztów funkcjonowania systemu.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Jaka była łączna wartość kaucji pobranych od konsumentów od 1 października 2025 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na interpelację?
2. Jaka część pobranych kaucji została w tym okresie zwrócona konsumentom, a jaka pozostała nieodebrana? Proszę o podanie konkretnych kwot.
3. Jaka jest łączna wartość nieodebranych kaucji znajdujących się obecnie w dyspozycji operatorów systemu kaucyjnego? Proszę o przedstawienie danych w podziale na poszczególnych operatorów.
4. Kto jest faktycznym beneficjentem ekonomicznym środków pochodzących z nieodebranych kaucji? Czy środki te pozostają wyłącznie do wykorzystania na funkcjonowanie systemu, czy mogą w jakiejkolwiek formie stanowić przychód operatorów?
5. Czy operatorzy systemu kaucyjnego mogą osiągać nadwyżkę finansową z tytułu nieodebranych kaucji? Jeżeli tak, w jaki sposób jest ona rozliczana i wykorzystywana?
6. Jakie były rzeczywiste koszty funkcjonowania systemu kaucyjnego poniesione przez poszczególnych operatorów od 1 października 2025 r. do dnia udzielenia odpowiedzi?
7. Czy ministerstwo posiada dane pozwalające porównać wartość nieodebranych kaucji z rzeczywistymi kosztami funkcjonowania systemu? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie tych danych.
8. Czy środki z nieodebranych kaucji mogą być przeznaczane na wynagrodzenia członków zarządów, rady nadzorczej lub inne świadczenia na rzecz osób zarządzających operatorami systemu?
9. Czy ministerstwo przeprowadza kontrolę lub audyt sposobu gospodarowania środkami pochodzącymi z nieodebranych kaucji? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wyników kontroli.
10. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów w taki sposób, aby ewentualna nadwyżka środków z nieodebranych kaucji, po pokryciu uzasadnionych kosztów funkcjonowania systemu, była przeznaczana na cele publiczne, w szczególności rozwój recyklingu, gospodarki odpadami lub obniżenie kosztów ponoszonych przez mieszkańców?
Z uwagi na fakt, że te środki pochodzą bezpośrednio od konsumentów, sposób ich wykorzystania powinien być w pełni transparentny. Opinia publiczna powinna mieć możliwość ustalenia, jaka kwota została pobrana w formie kaucji, jaka została zwrócona, jaka pozostała nieodebrana oraz na co została przeznaczona.
Proszę zatem o przedstawienie odpowiedzi wraz z konkretnymi danymi finansowymi, w miarę możliwości w podziale na poszczególnych operatorów systemu kaucyjnego.
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.