Interpelacja nr 19297 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie możliwego wpływu planowanej żwirowni w Kościnie na zdrowie mieszkańców oraz związanych z tym działań Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 sierpnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 25 sierpnia 2026 | 15 września 2026 | Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 3 września 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Katarzyna Kęcka
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
W gminie Dobra w województwie zachodniopomorskim jest prowadzone postępowanie dotyczące planowanego uruchomienia zakładu wydobywczego piasku i żwiru na działkach nr 13 i 15/2 w Kościnie.
Planowana wieloletnia eksploatacja budzi poważne obawy mieszkańców Kościna, Dołuj i okolicznych miejscowości. Dotyczą one przede wszystkim bezpieczeństwa lokalnych zasobów wody, zapylenia, hałasu oraz potencjalnego wpływu przedsięwzięcia na zdrowie osób mieszkających w jego sąsiedztwie.
Szczególnego wyjaśnienia wymaga także położenie planowanej inwestycji w sąsiedztwie dawnego składowiska odpadów. Mieszkańcy wskazują na konieczność dokładnego zbadania jego wpływu na grunt i wody podziemne oraz wykluczenia ryzyka migracji ewentualnych zanieczyszczeń. W swojej petycji domagają się m.in. niezależnych badań dawnego składowiska, gruntów i wód podziemnych przed rozstrzygnięciem sprawy żwirowni.
Państwowa Inspekcja Sanitarna uczestniczy w procedurze oceny oddziaływania przedsięwzięć na środowisko w zakresie ochrony zdrowia ludzi. W mojej ocenie szczególnie istotne jest więc ustalenie, czy przed wydaniem opinii sanitarnej zostanie zgromadzony materiał pozwalający rzeczywiście wykluczyć zagrożenia dla mieszkańców.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Czy właściwy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej wydał już opinię dotyczącą planowanego zakładu wydobywczego w Kościnie, a jeśli tak – jakie stanowisko zajął i na podstawie jakich badań oraz dokumentów dokonano oceny wpływu inwestycji na zdrowie mieszkańców?
-
Czy przed wydaniem pozytywnej opinii sanitarnej powinno zostać jednoznacznie wykluczone zagrożenie dla jakości wody wykorzystywanej przez mieszkańców, w tym lokalnych studni i ujęć wód podziemnych, oraz czy w tym celu jest zasadne przeprowadzenie dodatkowych badań jakości wód?
-
Czy w ramach oceny wpływu inwestycji na zdrowie mieszkańców zostanie przeanalizowana emisja pyłów związana z wydobyciem, przesiewaniem, składowaniem, przeładunkiem i transportem kruszywa, w szczególności wpływ pyłu zawieszonego na dzieci, seniorów oraz osoby cierpiące na astmę, alergie i choroby układu oddechowego?
-
Czy ze względu na sąsiedztwo dawnego składowiska odpadów przed wydaniem opinii sanitarnej powinny zostać wykonane badania pozwalające wykluczyć obecność w gruncie, wodzie lub potencjalnie emitowanym pyle substancji niebezpiecznych dla zdrowia ludzi?
-
Czy Państwowa Inspekcja Sanitarna oceni również długotrwałe oddziaływanie hałasu generowanego przez pracę koparek, ładowarek, przesiewaczy, transport ciężki i pozostałe urządzenia, z uwzględnieniem wieloletniego charakteru planowanej eksploatacji oraz istniejącej zabudowy mieszkaniowej?
-
Czy w ocenie Ministerstwa Zdrowia oraz głównego inspektora sanitarnego, przy jednoczesnym występowaniu potencjalnych zagrożeń związanych z wodą, pyłem, hałasem i sąsiedztwem dawnego składowiska odpadów, byłoby zasadne przeprowadzenie kompleksowej oceny ryzyka zdrowotnego dla mieszkańców przed wydaniem ostatecznej decyzji środowiskowej?
-
Czy Pani Minister zwróci się do głównego inspektora sanitarnego oraz właściwych terenowo organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej o przedstawienie informacji dotyczącej dotychczasowych działań w tej sprawie oraz o szczególnie wnikliwe zbadanie możliwego wpływu planowanego przedsięwzięcia na zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców?
Z poważaniem
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.