Przejdź do treści

Interpelacja nr 19297 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie możliwego wpływu planowanej żwirowni w Kościnie na zdrowie mieszkańców oraz związanych z tym działań Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 sierpnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 25 sierpnia 2026 15 września 2026 Bez odpowiedzi, 15 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 3 września 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Katarzyna Kęcka

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

W gminie Dobra w województwie zachodniopomorskim jest prowadzone postępowanie dotyczące planowanego uruchomienia zakładu wydobywczego piasku i żwiru na działkach nr 13 i 15/2 w Kościnie.

Planowana wieloletnia eksploatacja budzi poważne obawy mieszkańców Kościna, Dołuj i okolicznych miejscowości. Dotyczą one przede wszystkim bezpieczeństwa lokalnych zasobów wody, zapylenia, hałasu oraz potencjalnego wpływu przedsięwzięcia na zdrowie osób mieszkających w jego sąsiedztwie.

Szczególnego wyjaśnienia wymaga także położenie planowanej inwestycji w sąsiedztwie dawnego składowiska odpadów. Mieszkańcy wskazują na konieczność dokładnego zbadania jego wpływu na grunt i wody podziemne oraz wykluczenia ryzyka migracji ewentualnych zanieczyszczeń. W swojej petycji domagają się m.in. niezależnych badań dawnego składowiska, gruntów i wód podziemnych przed rozstrzygnięciem sprawy żwirowni.

Państwowa Inspekcja Sanitarna uczestniczy w procedurze oceny oddziaływania przedsięwzięć na środowisko w zakresie ochrony zdrowia ludzi. W mojej ocenie szczególnie istotne jest więc ustalenie, czy przed wydaniem opinii sanitarnej zostanie zgromadzony materiał pozwalający rzeczywiście wykluczyć zagrożenia dla mieszkańców.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Czy właściwy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej wydał już opinię dotyczącą planowanego zakładu wydobywczego w Kościnie, a jeśli tak – jakie stanowisko zajął i na podstawie jakich badań oraz dokumentów dokonano oceny wpływu inwestycji na zdrowie mieszkańców?

  2. Czy przed wydaniem pozytywnej opinii sanitarnej powinno zostać jednoznacznie wykluczone zagrożenie dla jakości wody wykorzystywanej przez mieszkańców, w tym lokalnych studni i ujęć wód podziemnych, oraz czy w tym celu jest zasadne przeprowadzenie dodatkowych badań jakości wód?

  3. Czy w ramach oceny wpływu inwestycji na zdrowie mieszkańców zostanie przeanalizowana emisja pyłów związana z wydobyciem, przesiewaniem, składowaniem, przeładunkiem i transportem kruszywa, w szczególności wpływ pyłu zawieszonego na dzieci, seniorów oraz osoby cierpiące na astmę, alergie i choroby układu oddechowego?

  4. Czy ze względu na sąsiedztwo dawnego składowiska odpadów przed wydaniem opinii sanitarnej powinny zostać wykonane badania pozwalające wykluczyć obecność w gruncie, wodzie lub potencjalnie emitowanym pyle substancji niebezpiecznych dla zdrowia ludzi?

  5. Czy Państwowa Inspekcja Sanitarna oceni również długotrwałe oddziaływanie hałasu generowanego przez pracę koparek, ładowarek, przesiewaczy, transport ciężki i pozostałe urządzenia, z uwzględnieniem wieloletniego charakteru planowanej eksploatacji oraz istniejącej zabudowy mieszkaniowej?

  6. Czy w ocenie Ministerstwa Zdrowia oraz głównego inspektora sanitarnego, przy jednoczesnym występowaniu potencjalnych zagrożeń związanych z wodą, pyłem, hałasem i sąsiedztwem dawnego składowiska odpadów, byłoby zasadne przeprowadzenie kompleksowej oceny ryzyka zdrowotnego dla mieszkańców przed wydaniem ostatecznej decyzji środowiskowej?

  7. Czy Pani Minister zwróci się do głównego inspektora sanitarnego oraz właściwych terenowo organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej o przedstawienie informacji dotyczącej dotychczasowych działań w tej sprawie oraz o szczególnie wnikliwe zbadanie możliwego wpływu planowanego przedsięwzięcia na zdrowie i bezpieczeństwo mieszkańców?

Z poważaniem

Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.