Interpelacja nr 19295 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie instrumentów prawnych, którymi dysponuje Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, w kontekście planowanego uruchomienia zakładu wydobycia piasku i żwiru w Kościnie oraz zagrożeń środowiskowych związanych z sąsiedztwem dawnego składowiska odpadów
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 18 sierpnia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 25 sierpnia 2026 | 15 września 2026 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Urszula Zielińska
-
Przedłużenie terminu z 21 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Urszula Zielińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
W gminie Dobra w województwie zachodniopomorskim jest prowadzone postępowanie dotyczące wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu zakładu wydobywczego kruszywa naturalnego – piasku i żwiru – na działkach nr 13 i 15/2 w Kościnie.
Planowana inwestycja budzi zdecydowany sprzeciw mieszkańców Kościna, Dołuj i okolicznych miejscowości. Szczególne obawy dotyczą możliwego wpływu wieloletniej eksploatacji na wody gruntowe i podziemne, lokalne studnie i ujęcia wody, emisję pyłu i hałasu, siedliska przyrodnicze oraz jakość życia mieszkańców.
Szczególnego wyjaśnienia wymaga fakt, że w sąsiedztwie planowanej żwirowni znajduje się teren dawnego składowiska odpadów. Jednocześnie jest prowadzone odrębne postępowanie środowiskowe dotyczące rekultywacji gruntów zdegradowanych wskutek eksploatacji składowiska, obejmujące działki nr 104/4, 104/5 i 233/1 obręb Dołuje oraz 14/4 i 14/5 obręb Kościno.
W tej sytuacji kluczowe jest wykluczenie ryzyka, że ingerencja w strukturę geologiczną terenu związana z wydobyciem milionów ton piasku i żwiru mogłaby wpływać na stosunki wodne lub migrację ewentualnych zanieczyszczeń znajdujących się w rejonie dawnego składowiska.
Mieszkańcy oczekują, aby przed wydaniem jakiejkolwiek pozytywnej decyzji wszystkie potencjalne zagrożenia zostały niezależnie, kompleksowo i naukowo zweryfikowane.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska lub Inspekcja Ochrony Środowiska posiadają informacje dotyczące stanu środowiska, historii funkcjonowania oraz rodzaju odpadów składowanych na terenie dawnego składowiska w rejonie Dołuj i Kościna, w szczególności wyniki badań gruntu i wód podziemnych?
-
Czy w ocenie ministerstwa postępowanie dotyczące planowanej żwirowni powinno obejmować analizę skumulowanego i wzajemnego oddziaływania planowanego wydobycia oraz znajdującego się w sąsiedztwie dawnego składowiska odpadów, w tym możliwość zmiany kierunków przepływu wód podziemnych i migracji ewentualnych zanieczyszczeń?
-
Czy w związku z lokalizacją przedsięwzięcia jest zasadne wymaganie od inwestora uzupełnienia dokumentacji o szczegółową analizę hydrogeologiczną i geochemiczną, uwzględniającą sezonowe wahania poziomu wód, lokalne studnie i ujęcia wody oraz oddziaływanie dawnego składowiska?
-
Czy Inspekcja Ochrony Środowiska przeprowadzała lub zamierza przeprowadzić kontrole i badania dawnego składowiska, w szczególności pobór próbek gruntu i wód podziemnych oraz ustalenie, czy występują tam substancje mogące stanowić zagrożenie dla środowiska lub zdrowia mieszkańców?
-
Czy dokumentacja oraz wyniki badań zgromadzone w prowadzonym obecnie postępowaniu dotyczącym rekultywacji dawnego składowiska powinny zostać uwzględnione przy ocenie oddziaływania planowanej żwirowni na środowisko przed wydaniem decyzji środowiskowej?
-
Jakimi instrumentami prawnymi dysponują RDOŚ, GDOŚ oraz Inspekcja Ochrony Środowiska w sytuacji, gdy przedstawiony przez inwestora raport nie pozwala w sposób jednoznaczny wykluczyć zagrożenia dla wód podziemnych, środowiska przyrodniczego lub ryzyka migracji zanieczyszczeń z terenów sąsiednich?
-
Czy Pani Minister wystąpi do podległych lub nadzorowanych organów – w szczególności GDOŚ i GIOŚ – o szczegółową informację dotyczącą obu prowadzonych postępowań oraz o zweryfikowanie, czy przed wydaniem decyzji w sprawie żwirowni wszystkie wskazane przez mieszkańców zagrożenia środowiskowe zostały należycie zbadane i wykluczone?
Z poważaniem
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.