Interpelacja nr 19213 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w funkcjonowaniu Szpitala Miejskiego w Miastku oraz rozliczania świadczeń wykonywanych przez spółkę Spine
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 sierpnia 2026. Adresat: minister zdrowia. Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją w związku z informacjami ujawnionymi przez Wirtualną Polskę dotyczącymi funkcjonowania Szpitala Miejskiego w Miastku oraz wykonywania i rozliczania świadczeń przez lekarzy związanych ze spółką Spine.
Z opublikowanych ustaleń wynika, że w latach 2024–2025 oddział chirurgii szpitala w Miastku miał dziesięciokrotnie zawieszać swoją działalność, m.in. ze względu na brak lekarzy i możliwości zapewnienia dyżurów. Jednocześnie, według przedstawionych przez dziennikarzy dokumentów, w okresach formalnego zawieszenia działalności oddziału wykonywane miały być na nim zabiegi neurochirurgiczne przez lekarzy ze spółki Spine.
Według materiału prasowego tylko w 2024 roku, podczas okresów formalnego zawieszenia oddziału, wykonano co najmniej 458 zabiegów. Jako przykład wskazano kwiecień 2024 roku, gdy oddział miał pozostawać zawieszony od 5 do 30 kwietnia, a mimo to 12 kwietnia wykonano 28 zabiegów, 18 kwietnia – 10, 19 kwietnia – 23, a 25 i 26 kwietnia po 26 zabiegów.
Szczególne wątpliwości budzi fakt, że – według informacji prasowych – pacjenci szpitala, którzy powinni korzystać ze świadczeń chirurgicznych, w czasie zawieszenia oddziału nie mogli być przyjmowani, podczas gdy infrastruktura szpitala miała być wykorzystywana do realizacji zabiegów wykonywanych przez zewnętrznych neurochirurgów.
Opisane okoliczności rodzą również poważne pytania dotyczące sposobu finansowania tych świadczeń ze środków publicznych. Wirtualna Polska podała, że zabiegi wykonywane przez lekarzy ze spółki Spine miały być sprawozdawane pod kodem H55 i rozliczane jako świadczenia wymagające pełnej hospitalizacji, podczas gdy – zgodnie z ustaleniami dziennikarzy – pacjenci mieli opuszczać placówkę krótko po wykonanym zabiegu. W materiale wskazano również, że w niektóre dni szpital miał wykazywać nawet czterokrotnie więcej hospitalizacji niż liczba dostępnych łóżek.
Szczególnie niepokojąca jest informacja, że Narodowy Fundusz Zdrowia przez wiele miesięcy miał nie posiadać wiedzy o zawieszaniu działalności oddziału, ponieważ – według przywołanych ustaleń – nie był o tym informowany. Jednocześnie NFZ finansował świadczenia wykonywane w tych okresach. Po przeprowadzonej kontroli fundusz miał nałożyć na szpital karę w wysokości około 13,2 mln zł w związku z nieprawidłowościami dotyczącymi działalności spółki Spine.
Sprawa dotyczy zarówno bezpieczeństwa pacjentów, dostępności świadczeń zdrowotnych, jak również prawidłowości wydatkowania środków publicznych. Konieczne jest zatem wyjaśnienie, w jaki sposób możliwe było wykonywanie i finansowanie setek świadczeń na oddziale formalnie niewykonującym działalności oraz dlaczego odpowiednie mechanizmy nadzorcze nie doprowadziły do wcześniejszego wykrycia opisanych nieprawidłowości.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Zdrowia posiadało informacje o wielokrotnym zawieszaniu działalności oddziału chirurgii Szpitala Miejskiego w Miastku w latach 2024–2025 oraz o wykonywaniu w tym samym czasie zabiegów przez lekarzy związanych ze spółką Spine, a jeżeli tak, to kiedy informacje te wpłynęły do ministerstwa i jakie działania zostały wówczas podjęte?
- W jaki sposób, w ocenie Ministerstwa Zdrowia, możliwe było wykonywanie i rozliczanie świadczeń medycznych na oddziale, którego działalność była formalnie zawieszona, oraz czy ministerstwo dokonało lub zamierza dokonać analizy zgodności takich działań z obowiązującymi przepisami dotyczącymi działalności leczniczej i finansowania świadczeń ze środków publicznych?
- Czy Ministerstwo Zdrowia lub Narodowy Fundusz Zdrowia zweryfikowały wszystkie świadczenia wykonane w Szpitalu Miejskim w Miastku przez lekarzy związanych ze spółką Spine w latach 2024–2025, w szczególności świadczenia sprawozdawane jako pełna hospitalizacja, i jaka jest łączna wartość środków publicznych wypłaconych z tego tytułu oraz kwota, której zwrotu zażądał lub zamierza zażądać NFZ?
- Dlaczego Narodowy Fundusz Zdrowia – według informacji ujawnionych przez media – przez wiele miesięcy nie posiadał wiedzy o zawieszeniu działalności oddziału chirurgii pomimo finansowania wykonywanych tam świadczeń oraz czy ministerstwo ustaliło, czy doszło w tym zakresie do zaniedbań po stronie szpitala, NFZ lub innych instytucji odpowiedzialnych za nadzór nad placówką?
- Czy Ministerstwo Zdrowia ustaliło, ilu pacjentów szpitala w okresach zawieszenia oddziału chirurgii nie zostało przyjętych, zostało odesłanych do innych placówek albo musiało oczekiwać na świadczenie, podczas gdy w tym samym czasie infrastruktura oddziału była wykorzystywana do wykonywania zabiegów przez lekarzy związanych ze spółką Spine, oraz czy zbadano wpływ tej sytuacji na bezpieczeństwo i prawa pacjentów?
- Jakie działania systemowe zamierza podjąć Ministerstwo Zdrowia, aby uniemożliwić w przyszłości finansowanie przez NFZ świadczeń wykonywanych na oddziałach formalnie zawieszonych oraz zapewnić automatyczną wymianę informacji pomiędzy wojewodami, podmiotami leczniczymi, Ministerstwem Zdrowia i Narodowym Funduszem Zdrowia o zawieszeniu działalności oddziałów i realizowanych w tym czasie świadczeniach?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.