Interpelacja nr 19189 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie opodatkowania VAT świadczeń za pomoc uchodźcom
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 11 sierpnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ramach niniejszej interpelacji pragnę zwrócić się do Pana Ministra w sprawie zasad opodatkowania podatkiem VAT świadczeń otrzymywanych przez przedsiębiorców z branży hotelarskiej, którzy w latach 2022-2024 zapewniali zakwaterowanie i wyżywienie osobom uciekającym przed wojną w Ukrainie.
W pierwszych miesiącach po rozpoczęciu pełnoskalowej agresji Rosji na Ukrainę przedsiębiorcy, odpowiadając na potrzeby państwa i samorządów, udostępniali swoje obiekty osobom wymagającym natychmiastowego schronienia. Pomoc była realizowana według zasad określanych przez organy administracji publicznej. W przypadku opisanym w korespondencji skierowanej do mojego biura ustalona przez państwo stawka wynosiła 70 zł brutto za osobodobę i obejmowała m.in. zakwaterowanie, całodzienne wyżywienie, media, środki czystości oraz obsługę obiektu.
Obecnie pojawiają się przypadki, w których organy Krajowej Administracji Skarbowej uznają otrzymane wówczas środki za wynagrodzenie z tytułu usług podlegających VAT. Zwraca się przy tym uwagę, że w okresie realizacji pomocy przedsiębiorcy działali na podstawie umów i praktyki stosowanej przez organy publiczne, bez jednoznacznej informacji, że wypłacane środki mogą zostać po kilku latach potraktowane jako wynagrodzenie za standardową usługę komercyjną, od której należy rozliczyć VAT.
Problem ma szerszy charakter niż indywidualne postępowania podatkowe. WSA we Wrocławiu w sprawie o sygn. I SA/Wr 1/26 skierował 27 maja 2026 r. pytania prejudycjalne dotyczące m.in. tego, czy przedsiębiorcy zapewniający uchodźcom zakwaterowanie i wyżywienie działali w tym zakresie jako podatnicy VAT oraz czy wypłacane im świadczenia podlegały opodatkowaniu. Wskazuje to na istnienie istotnych wątpliwości dotyczących prawidłowej wykładni przepisów.
Zastrzeżenia mogą dotyczyć prowadzenia wobec przedsiębiorców działań egzekucyjnych lub zabezpieczających przed ostatecznym rozstrzygnięciem tych wątpliwości, zwłaszcza jeżeli skutkiem zajęcia środków na rachunkach bankowych jest zagrożenie płynności przedsiębiorstw, które wcześniej uczestniczyły w realizacji zadania o charakterze humanitarnym.
W sytuacjach nadzwyczajnych organy publiczne powinny móc liczyć na szybką współpracę sektora prywatnego. Późniejsza zmiana sposobu interpretowania zasad rozliczeń może osłabiać gotowość przedsiębiorców do podejmowania podobnych działań w czasie kolejnych kryzysów.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie jest aktualne stanowisko Ministerstwa Finansów w sprawie opodatkowania VAT świadczeń wypłacanych przedsiębiorcom za zakwaterowanie i wyżywienie uchodźców z Ukrainy w latach 2022-2024?
- Ilu przedsiębiorców zostało dotychczas objętych kontrolami lub postępowaniami podatkowymi dotyczącymi rozliczenia VAT od tego rodzaju świadczeń i jaka jest łączna kwota zakwestionowanych rozliczeń?
- Czy organy KAS stosują w tych sprawach jednolitą praktykę? Jeżeli tak, na podstawie jakich wytycznych, interpretacji lub stanowisk?
- Czy Ministerstwo Finansów analizuje wpływ pytań prejudycjalnych skierowanych przez WSA we Wrocławiu w sprawie I SA/Wr 1/26 na prowadzone obecnie postępowania podatkowe i egzekucyjne?
- Czy do czasu rozstrzygnięcia wskazanych wątpliwości prawnych Ministerstwo Finansów rozważa działania zmierzające do ograniczenia stosowania środków egzekucyjnych lub zabezpieczających, które mogą prowadzić do utraty płynności przez przedsiębiorców?
- W jaki sposób organy podatkowe uwzględniają w tych postępowaniach zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa oraz fakt, że zasady organizacji i finansowania pomocy były określane przez organy publiczne?
- Czy Ministerstwo Finansów planuje wydanie ogólnych wyjaśnień, interpretacji lub podjęcie zmian legislacyjnych, które jednoznacznie uregulują sytuację przedsiębiorców objętych tego rodzaju postępowaniami?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.