Interpelacja w sprawie zmniejszenia wpływów podatkowych dla sektora JST

Szanowny Panie Ministrze,

odpowiedź udzielona przez Ministerstwo Finansów w dniu 5 sierpnia 2026 r. (znak: ST4.054.6.2026) na interpelację nr 18515 jest w sposób rażący niewystarczająca i sprowadza się do czysto biurokratycznego uchylenia się od odpowiedzi na kluczowe pytania o stabilność finansów publicznych jednostek samorządu terytorialnego na Pomorzu Zachodnim. Resort finansów zasłonił się tajemnicą skarbową (art. 293 Ordynacji podatkowej) oraz brakiem właściwości w zakresie podatków lokalnych, ignorując fakt, że pytania poselskie nie zmierzały do ujawnienia danych jednostkowych w celach komercyjnych, lecz dotyczyły systemowego zagrożenia dla funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego oraz potencjalnego udzielania pomocy publicznej w postaci tolerowania wielomilionowych zaległości podatkowych podmiotów z udziałem Skarbu Państwa.

Aprobata Ministerstwa Finansów dla stanowiska, w którym resort „nie dysponuje szacunkami ubytków w dochodach własnych JST”, w sytuacji gdy kluczowy płatnik na danym terenie zaprzestaje regulowania zobowiązań rzędu 6 mln zł miesięcznie (tj. ponad 71 mln zł rocznie z samego podatku od nieruchomości) w terminie, stanowi zaprzeczenie roli ministra finansów i gospodarki jako strażnika dyscypliny i stabilności sektora finansów publicznych.

Mając na uwadze powyższe, wnosimy o wyczerpujące i merytoryczne odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy w ramach nadzoru sprawowanego przez ministra finansów i gospodarki nad Krajową Administracją Skarbową (KAS) przeprowadzono analizę, czy kilkumiesięczne zaległości podatkowe spółek z Grupy Kapitałowej Azoty (w tym Grupy Azoty Polyolefins SA) nie stanowi niedozwolonej pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)?
2. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło test prywatnego wierzyciela w odniesieniu do projektowanego układu restrukturyzacyjnego Grupy Azoty Polyolefins SA oraz czy wystąpiono do Komisji Europejskiej z wnioskiem o notyfikację planowanych umorzeń, odroczeń i konwersji zobowiązań?
3. Czy Ministerstwo Finansów posiada zagregowane (nieobjęte tajemnicą skarbową) dane dotyczące łącznego poziomu zaległości podatkowych spółek strategicznych dla Skarbu Państwa wobec sektora finansów publicznych na dzień 30 czerwca 2026 r.?
4. Jakie są zagregowane skutki dokonania przez Grupę Azoty odpisów aktualizujących o wartości ponad 4,3 mld zł dla planowanych i zrealizowanych wpływów z CIT w skali całego kraju w sektorze chemicznym za lata 2024-2026?
5. W odpowiedzi na interpelację nr 18515 MF wskazało, że ubytki dochodów JST mogą przełożyć się na uzyskanie wyższej subwencji ogólnej (potrzeb wyrównawczych) z budżetu państwa. Zważając na fakt, że algorytm subwencyjny opiera się na danych historycznych wyliczanych z dwuletnim opóźnieniem, w jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza zabezpieczyć płynność finansową gminy Police i powiatu polickiego w latach 2026-2027, zanim wyższe potrzeby wyrównawcze zostaną formalnie uwzględnione w naliczaniu subwencji?
6. Skoro Ministerstwo Finansów wskazuje, że ubytki w dochodach podatkowych JST mogą być rekompensowane w ramach potrzeb wyrównawczych z budżetu państwa, to czy resort oszacował, o ile zwiększy się obciążenie budżetu państwa z tytułu kwoty wyrównawczej dla gminy Police, jeśli sądy lub organy podatkowe uwzględnią postulat Grupy Azoty dotyczący przekwalifikowania infrastruktury na niepodlegające opodatkowaniu budowle portowe?

Domagamy się udzielenia precyzyjnych i konkretnych odpowiedzi bez ponownego przytaczania ogólnych przepisów ustaw o dochodach JST i Ordynacji podatkowej, które są wnioskodawcom doskonale znane.