Interpelacja nr 19139 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku analizy wpływu zaleceń Rady UE dla Polski na chłopców i mężczyzn, realizacji zobowiązań państwa dotyczących mężczyzn w zawodach sfeminizowanych oraz zapewnienia symetrycznej oceny skutków polityk publicznych
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 8 sierpnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 18 sierpnia 2026 | 8 września 2026 | Odpowiedź 14 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 2 września 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Baranowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 22 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Michał Baranowski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
odpowiedź z 3 sierpnia 2026 r. na interpelację nr 18056 nie udziela pełnej odpowiedzi na znaczną część przedstawionych pytań. Jednocześnie zawiera kilka istotnych przyznań.
Rząd potwierdził, że w trakcie prac nad zaleceniami dla Polski nie zgłosił uwag dotyczących pominięcia chłopców i mężczyzn, poparł tekst dokumentu, nie złożył oświadczenia do protokołu, nie przygotował odrębnego planu wdrażania zaleceń oraz nie analizuje danych wdrożeniowych według płci.
Nie kwestionuję potrzeby działań dotyczących kobiet, w tym zwiększania ich udziału w STEM oraz na rynku pracy. Problem polega na stosowaniu dwóch różnych standardów: działania ukierunkowane na kobiety są przedstawiane jako uzasadnione, natomiast w odpowiedzi na pytania o działania ukierunkowane na chłopców i mężczyzn resort odwołuje się głównie do formalnie równego dostępu do edukacji i zatrudnienia.
Załącznik MEN wskazuje tymczasem m.in. dziewięciopunktową różnicę między wynikami dziewcząt i chłopców z języka polskiego na egzaminie ósmoklasisty. Wcześniejsze odpowiedzi MEN potwierdzały również częstsze powtarzanie klas przez chłopców, rzadsze podejmowanie studiów i potrzebę poświęcenia większej uwagi ich kształceniu.
Odpowiedź pomija także zadanie nr 4 Krajowego Programu Działań na rzecz Równego Traktowania na lata 2022-2030: promocję wśród mężczyzn kierunków studiów oraz zawodów uznawanych za sfeminizowane. Nie odnosi się również do europejskiej inicjatywy „Boys in HEAL“, przewidzianej w unijnej Strategii na rzecz równouprawnienia płci na lata 2026-2030.
W związku z powyższym proszę o udzielenie precyzyjnych odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy jakikolwiek organ administracji rządowej przeprowadził analizę wpływu projektu COM(2026) 221, dokumentów ST 10187/26 lub ST 11133/26 na sytuację kobiet i mężczyzn albo dziewcząt i chłopców? Jeżeli tak, proszę podać autora, datę, metodologię, wyniki i przekazać analizę. Jeżeli nie – proszę wskazać przyczynę odstąpienia od analizy.
- Jak rząd wyjaśnia rozbieżność pomiędzy stwierdzeniem, że komórki MEN nie prowadziły analiz zróżnicowania sytuacji dziewcząt i chłopców, a wcześniejszymi informacjami MEN o rozpoznanych problemach chłopców oraz o zatrudnieniu od 1 sierpnia 2025 r. eksperta zajmującego się wyrównywaniem ich szans?
- Jakie analizy, opinie, rekomendacje i projekty działań przygotował od 1 sierpnia 2025 r. wymieniony ekspert? Proszę podać daty ich sporządzenia, jednostki będące adresatami oraz status realizacji rekomendacji, a także przekazać kopie dokumentów.
- Czy koordynator lub Rada do spraw Równego Traktowania w MEN opiniowali projekt zaleceń dla Polski? Jeżeli tak, proszę przekazać opinie i protokoły. Jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiono?
- Jakie kryterium merytoryczne uzasadniało imienne wskazanie kobiet w kontekście STEM, zatrudnienia i emerytur, przy jednoczesnym niewskazaniu chłopców i mężczyzn w kontekście wyników edukacyjnych, przedwczesnego kończenia nauki oraz niedostatecznej reprezentacji w edukacji i opiece?
- Dlaczego wymóg zwięzłości dokumentu zastosowano do problemów chłopców i mężczyzn, ale nie do zapisów dotyczących kobiet?
- Proszę przekazać pełny zestaw polskich uwag, instrukcji negocjacyjnych i stanowisk dotyczących COM(2026) 221 oraz dokumentów ST 10187/26 i ST 11133/26, wraz z informacją, które propozycje zostały przyjęte, częściowo przyjęte lub odrzucone.
- Które dokładnie uwagi MEN dotyczące kompasu edukacyjnego i szkolnictwa zawodowego znalazły się w ostatecznym tekście, a które nie zostały uwzględnione? Proszę wskazać odpowiednie fragmenty wersji roboczej i końcowej.
- Kto, kiedy i na podstawie jakiej analizy zdecydował, że Polska nie złoży oświadczenia do protokołu dotyczącego potrzeby symetrycznego uwzględniania problemów obu płci?
- Dlaczego w odpowiedzi z 3 sierpnia 2026 r. nie poinformowano jednoznacznie, że zalecenia zostały formalnie przyjęte przez Radę UE już 10 lipca 2026 r.?
- Jakie konkretne strategie, programy lub plany będą wykorzystywane do wdrażania zalecenia nr 5 w odniesieniu do chłopców i mężczyzn? Proszę dla każdego działania podać odpowiedzialną jednostkę, termin, budżet i miernik rezultatu.
- Jakie wartości bazowe i docelowe na lata 2026-2027 rząd przyjmie dla: różnicy wyników z czytania i języka polskiego, powtarzania klas, absencji, przedwczesnego kończenia nauki, podejmowania nauki na poziomie wyższym oraz udziału mężczyzn w zawodzie nauczyciela?
- Do kiedy MEN przygotuje publiczną, corocznie aktualizowaną diagnozę sytuacji dziewcząt i chłopców obejmującą wyniki, absencje, powtarzanie klas, dobrostan psychiczny, zachowanie, wybór szkół, przechodzenie między etapami i przedwczesne kończenie nauki?
- Jakie konkretne elementy nowych podstaw programowych – wskazane w odpowiedzi jako lepiej uwzględniające specyfikę uczenia się chłopców – zostały opracowane na podstawie takich założeń? Kto przygotował ekspertyzy, na jakich badaniach je oparto i jak zostanie oceniony ich wpływ?
- Ile działań wykonano dotychczas w ramach zadania nr 4 Krajowego Programu Działań na rzecz Równego Traktowania dotyczącego promocji wśród mężczyzn zawodów i studiów sfeminizowanych? Proszę podać nazwę, datę, koszt, zasięg i rezultat każdego działania.
- Jeżeli założony w programie miernik nie jest realizowany zgodnie z harmonogramem, jaki plan naprawczy, budżet i termin realizacji przyjmie MEN?
- Jakie celowane działania zostaną podjęte w celu zwiększenia udziału mężczyzn w wychowaniu przedszkolnym, edukacji wczesnoszkolnej, pedagogice, psychologii, pracy socjalnej, ochronie zdrowia i zawodach opiekuńczych?
- Czy Polska przystąpi do realizacji inicjatywy „Boys in HEAL“? Jeżeli tak, który organ będzie jej koordynatorem, jakie będą cele krajowe, budżet i harmonogram? Jeżeli nie – proszę przedstawić uzasadnienie.
- Czy Rada Ministrów podejmie decyzję o obowiązkowym, symetrycznym analizowaniu wpływu przyszłych zaleceń Semestru Europejskiego na kobiety i mężczyzn oraz dziewczęta i chłopców? Proszę podać termin przedstawienia tej sprawy Radzie Ministrów.
- W jakim terminie Sejm otrzyma stanowisko rządu, instrukcje na posiedzenia organów UE, dokumenty KSE z 10 i 24 lipca 2026 r. oraz informację o sposobie monitorowania wykonania zaleceń? W przypadku odmowy przekazania któregokolwiek dokumentu proszę wskazać konkretną podstawę prawną.
Proszę o udzielenie odpowiedzi odrębnie na każde pytanie, z podaniem danych liczbowych, terminów, odpowiedzialnych jednostek i dokumentów źródłowych.
Z wyrazami szacunku
Marcin Józefaciuk
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.