Przejdź do treści

Interpelacja nr 19102 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby nowelizacji ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe w zakresie funkcjonowania automatów paczkowych oraz punktów odbioru przesyłek

Autor: Jacek Tomczak (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 7 sierpnia 2026. Adresaci (2): minister cyfryzacji, minister aktywów państwowych. Bez odpowiedzi od 1 z 2 adresatów po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister aktywów państwowych 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i19102-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 4 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Eliza Zeidler

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

rynek usług pocztowych w Polsce uległ w ostatnich latach głębokim zmianom. Wraz z dynamicznym rozwojem handlu elektronicznego oraz usług kurierskich coraz większą rolę odgrywają automaty paczkowe oraz punkty odbioru przesyłek. Dla milionów obywateli stały się one podstawowym sposobem odbioru przesyłek, często zastępując tradycyjne doręczenia do miejsca zamieszkania.

Polska należy obecnie do państw europejskich o najwyższym stopniu wykorzystania automatów paczkowych. Urządzenia te funkcjonują już nie tylko w największych aglomeracjach, lecz również w małych miastach i na terenach wiejskich. Rozwiązanie to przynosi liczne korzyści zarówno konsumentom, jak i przedsiębiorcom, zwiększając dostępność usług oraz ograniczając koszty logistyczne.

Pomimo tak istotnej zmiany modelu świadczenia usług pocztowych obowiązujące przepisy ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe nie zawierają kompleksowych regulacji dotyczących funkcjonowania automatów paczkowych oraz punktów odbioru przesyłek. W konsekwencji wiele kwestii regulowanych jest wyłącznie przez regulaminy poszczególnych operatorów pocztowych i kurierskich. Regulaminy te różnią się między sobą, co prowadzi do niejednolitych standardów obsługi oraz odmiennego zakresu praw i obowiązków odbiorców.

Brak ustawowych regulacji rodzi liczne wątpliwości interpretacyjne zarówno po stronie konsumentów, przedsiębiorców, jak i organów administracji publicznej. Dotyczy to w szczególności momentu doręczenia przesyłki, odpowiedzialności operatora za awarie urządzeń, zasad przechowywania przesyłek, obowiązków informacyjnych oraz procedur reklamacyjnych.

Rozwój tej formy doręczania przesyłek powoduje, że automaty paczkowe stają się elementem infrastruktury o znaczeniu publicznym. Z tego względu zasadne wydaje się rozważenie stworzenia jednolitych rozwiązań ustawowych zapewniających odpowiedni poziom ochrony użytkowników oraz pewność prawa.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące potrzeby nowelizacji ustawy – Prawo pocztowe w zakresie funkcjonowania automatów paczkowych oraz punktów odbioru przesyłek?
  2. Czy rozważane jest wprowadzenie ustawowej definicji automatu paczkowego oraz punktu odbioru przesyłek?
  3. Czy planowane jest ustanowienie jednolitych minimalnych standardów funkcjonowania automatów paczkowych obowiązujących wszystkich operatorów świadczących usługi pocztowe?
  4. Czy ministerstwo zamierza jednoznacznie określić w ustawie moment skutecznego doręczenia przesyłki umieszczonej w automacie paczkowym lub punkcie odbioru, w szczególności w odniesieniu do skutków prawnych związanych z biegiem terminów procesowych i administracyjnych?
  5. Czy planowane jest ustawowe uregulowanie minimalnego okresu przechowywania przesyłek w automatach paczkowych oraz punktach odbioru, a także zasad postępowania po upływie tego terminu?
  6. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie jednolitych obowiązków informacyjnych dotyczących sposobu powiadamiania odbiorcy o umieszczeniu przesyłki, terminie jej odbioru oraz konsekwencjach nieodebrania?
  7. Czy planowane jest określenie ustawowych obowiązków operatorów w przypadku awarii automatu paczkowego uniemożliwiającej odbiór przesyłki?
  8. Czy prowadzone są analizy dotyczące uregulowania postępowania w przypadku przepełnienia automatów paczkowych, w szczególności obowiązku zapewnienia alternatywnego miejsca odbioru bez pogorszenia sytuacji odbiorcy?
  9. Czy ministerstwo rozważa ujednolicenie zasad postępowania reklamacyjnego dotyczącego przesyłek doręczanych do automatów paczkowych i punktów odbioru, w tym terminów rozpatrywania reklamacji?
  10. Czy planowane jest doprecyzowanie odpowiedzialności operatorów za utratę, uszkodzenie lub błędne umieszczenie przesyłki w automacie paczkowym albo punkcie odbioru?
  11. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie minimalnych wymagań dotyczących dostępności automatów paczkowych dla osób z niepełnosprawnościami, osób starszych oraz osób o ograniczonej mobilności?
  12. Czy prowadzone są analizy dotyczące zapewnienia jednolitych standardów ochrony danych osobowych przetwarzanych podczas korzystania z automatów paczkowych, w szczególności w zakresie identyfikacji odbiorców, monitoringu oraz bezpieczeństwa systemów informatycznych?
  13. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę uregulowania wykorzystania automatów paczkowych na potrzeby doręczeń realizowanych przez administrację publiczną, w tym korespondencji urzędowej i innych przesyłek wywołujących skutki prawne?
  14. Czy ministerstwo przewiduje przygotowanie kompleksowej nowelizacji ustawy – Prawo pocztowe, która uwzględni rozwój nowoczesnych form doręczania przesyłek oraz zapewni jednolite standardy funkcjonowania automatów paczkowych i punktów odbioru?

Uregulowanie powyższych zagadnień mogłoby przyczynić się do zwiększenia pewności obrotu prawnego, podniesienia poziomu ochrony konsumentów, ujednolicenia obowiązków operatorów oraz dostosowania przepisów ustawy – Prawo pocztowe do rzeczywistych zmian, jakie zaszły na rynku usług pocztowych w ostatnich latach.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.