Interpelacja nr 19088 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa części zamiennych
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 6 sierpnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
problematyka bezpieczeństwa pojazdów po naprawach powypadkowych była już przedmiotem mojego wystąpienia do Ministerstwa Infrastruktury. Z przekazanych wówczas wyjaśnień wynikało, że część wyposażenia i części pojazdów podlega homologacji, jednak w odniesieniu do części nieobjętych takim obowiązkiem występuje luka systemowa. Resort wskazał również, że podczas badania technicznego kontrola zastosowanych części ma przede wszystkim charakter organoleptyczny, natomiast certyfikacja niektórych wyrobów motoryzacyjnych jest obecnie dobrowolna.
W związku z trwającymi pracami nad zmianą przepisów dotyczących części, których ponowne użycie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego lub środowisku, konieczne jest ponowne zwrócenie uwagi na zakres projektowanych regulacji. Koncentrują się one na częściach używanych i regenerowanych, nie rozwiązując problemu fabrycznie nowych części nieoryginalnych, które nie podlegają homologacji typu i których parametry mogą odbiegać od wymagań określonych przez producentów pojazdów.
Organizacje branżowe oraz przedstawiciele warsztatów wskazują między innymi na występujące w niektórych częściach zamiennych różnice w jakości materiałów, błędy kształtu, odmienne położenie otworów montażowych oraz brak informacji o odporności na korozję. Szczególne znaczenie ma to w przypadku elementów wpływających na bezpieczeństwo bierne pojazdu. Sam fakt, że część jest fabrycznie nowa, nie powinien zastępować obiektywnej weryfikacji jej właściwości, jeżeli nie została objęta obowiązkową procedurą homologacyjną.
Należy zatem wyjaśnić, w jaki sposób projektowane regulacje zostaną powiązane ze wzmocnieniem nadzoru rynku oraz czy państwo zamierza ustanowić skuteczny system kontroli nowych części mających znaczenie dla bezpieczeństwa pojazdów.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Z jakich powodów projektowane regulacje pomijają nowe części nieoryginalne, które nie są objęte obowiązkową homologacją ani równoważnym systemem weryfikacji jakości i bezpieczeństwa?
- Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obowiązkowych badań lub certyfikacji nowych części mających wpływ na bezpieczeństwo pojazdu, które nie są objęte homologacją?
- Jakie instytucje odpowiadają obecnie za kontrolę takich części i nadzór nad ich wprowadzaniem do obrotu?
- Czy ministerstwo rozważa powierzenie badań części akredytowanym instytutom, w których udział ma Skarb Państwa, a nie podmiotom prywatnym?
- Ile badań technicznych pojazdów w latach 2023-2025 ujawniło nieprawidłowości związane z częściami zastosowanymi podczas napraw powypadkowych?
- Jakie narzędzia otrzymają stacje kontroli pojazdów do weryfikacji części zastosowanych podczas napraw powypadkowych?
- W jaki sposób ministerstwo zamierza usunąć wskazywaną wcześniej lukę w kontroli części nieobjętych homologacją?
- Jaki jest harmonogram planowanych zmian prawnych i organizacyjnych w tym zakresie?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.