Interpelacja nr 19085 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie różnic w opodatkowaniu wody i napojów bezalkoholowych
Autor: Michał Moskal (PiS). Wpłynęło do Sejmu 5 sierpnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w trakcie tegorocznych wakacji termometry w wielu regionach kraju wskazywały wartości przekraczające 30 stopni Celsjusza. W takich warunkach lekarze, dietetycy oraz przedstawiciele służb sanitarnych konsekwentnie przypominają, że podstawą ochrony zdrowia i prawidłowego nawodnienia organizmu jest regularne picie wody. To czysta woda, pozbawiona dodatków w postaci cukru, substancji słodzących czy aromatów, powinna być promowana jako podstawowy i najbezpieczniejszy dla zdrowia wybór konsumentów.
Tym bardziej niezrozumiała jest bierność obecnego rządu wobec niespójności obowiązującej matrycy stawek VAT. Naturalna woda mineralna, pochodząca często z ujęć zlokalizowanych na terenach uzdrowiskowych i zawierająca składniki mineralne istotne dla prawidłowego funkcjonowania organizmu, jest objęta podstawową stawką VAT w wysokości 23%. Jednocześnie część napojów bezalkoholowych zawierających co najmniej 20% soku korzysta z preferencyjnej stawki VAT w wysokości 5%, nawet gdy produkty są dodatkowo dosładzane cukrem lub substancjami słodzącymi. Trudno uznać taki stan za racjonalny z punktu widzenia zdrowia publicznego, szczególnie w sytuacji, gdy nadmierne spożycie cukru pozostaje jednym z istotnych problemów zdrowotnych, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. Państwo nie powinno z jednej strony zachęcać obywateli do dokonywania zdrowych wyborów, a z drugiej utrzymywać preferencji podatkowych dla produktów, które nie stanowią podstawy codziennej diety.
Obecny rząd, mimo deklaracji dotyczących deregulacji, w tym likwidacji fiskalnych absurdów, nie podjął dotychczas realnych działań w celu naprawy tej niespójności. Jest to tym bardziej zaskakujące, że sprawa dotyczy nie tylko konstrukcji systemu podatkowego, ale przede wszystkim zdrowia Polaków.
Kwestia stawek VAT na wodę i napoje ma wielowymiarowy charakter. Jest również istotna z perspektywy polskich regionów uzdrowiskowych, w których zlokalizowane są ujęcia wód. Rozwój gospodarczy i wizerunek tych obszarów są oparte na unikalnych zasobach naturalnych oraz wieloletnim dziedzictwie.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów dostrzega niespójność między zróżnicowaniem stawek VAT na wodę mineralną i źródlaną oraz napoje bezalkoholowe a prowadzoną przez państwo polityką zdrowotną?
- Czy Ministerstwo Finansów porównało stawki VAT na wodę mineralną, źródlaną i napoje bezalkoholowe obowiązujące w państwach Unii Europejskiej? Jeśli tak, jakie wnioski wynikają z tego porównania?
- Czy resort analizuje obecnie możliwość zmiany przepisów dotyczących stawek VAT na wodę mineralną i źródlaną oraz napoje bezalkoholowe? W szczególności, czy rozważane jest obniżenie stawki VAT na wodę mineralną i źródlaną lub jej ujednolicenie dla wody mineralnej i źródlanej oraz napojów bezalkoholowych?
Z wyrazami szacunku
Michał Moskal
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.