Interpelacja nr 19053 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie uwzględnienia możliwości zatrzymywania się pociągów dalekobieżnych na przystankach Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka po zakończeniu modernizacji linii kolejowej nr 201
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 sierpnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie uwzględnienia możliwości zatrzymywania się pociągów dalekobieżnych na przystankach Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka po zakończeniu modernizacji linii kolejowej nr 201.
Z prośbą o podjęcie działań w tej sprawie zwrócili się do mnie burmistrz gminy Żukowo oraz wójt gminy Śliwice, reprezentujący mieszkańców obu gmin, a także osoby przyjeżdżające do tych miejscowości i korzystające z transportu kolejowego.
Modernizacja linii kolejowej nr 201 jest jedną z najważniejszych inwestycji infrastrukturalnych realizowanych obecnie w północnej Polsce. Inwestycja ta ma strategiczne znaczenie zarówno dla poprawy przepustowości sieci kolejowej, jak i zwiększenia dostępności komunikacyjnej województw pomorskiego oraz kujawsko-pomorskiego. W mojej ocenie już na obecnym etapie planowania przyszłej oferty przewozowej należy uwzględnić możliwość zatrzymywania się przynajmniej części pociągów dalekobieżnych na przystankach Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka.
Postulat ten znajduje uzasadnienie w obserwowanym w Polsce i całej Europie wzroście znaczenia transportu kolejowego. Coraz więcej mieszkańców wybiera kolej jako podstawowy środek transportu, dlatego rozwój infrastruktury powinien przekładać się nie tylko na skrócenie czasu przejazdu pomiędzy największymi miastami, ale również na zwiększenie dostępności połączeń dla mieszkańców mniejszych miejscowości oraz terenów oddalonych od dużych aglomeracji.
Należy podkreślić, że modernizacja linii kolejowej nr 201 jest inwestycją realizowaną ze środków publicznych. Jej efektem powinno być nie tylko zwiększenie przepustowości linii, ale również zapewnienie realnych korzyści społecznych poprzez poprawę dostępności transportowej mieszkańców regionu.
Gmina Żukowo liczy obecnie blisko 53 tysiące mieszkańców i należy do najszybciej rozwijających się gmin województwa pomorskiego. Dynamiczny wzrost liczby mieszkańców powoduje systematyczne zwiększanie zapotrzebowania na wysokiej jakości transport publiczny. Możliwość zatrzymywania się pociągów dalekobieżnych na przystanku Żukowo Wschodnie znacząco poprawiłaby dostępność komunikacyjną gminy, a jednocześnie ograniczyłaby konieczność dojazdu mieszkańców do stacji w Gdańsku lub Gdyni, przyczyniając się do zmniejszenia natężenia ruchu drogowego oraz emisji zanieczyszczeń.
Z kolei gmina Śliwice położona jest poza głównymi ośrodkami miejskimi, a oferta transportu publicznego jest tam znacznie bardziej ograniczona. Jednocześnie obszar ten posiada duży potencjał turystyczny związany z położeniem w sąsiedztwie Borów Tucholskich. Zapewnienie postoju wybranych pociągów dalekobieżnych na przystanku Rosochatka mogłoby istotnie zwiększyć dostępność komunikacyjną regionu, wspierając jego rozwój społeczny, gospodarczy i turystyczny.
Przystanki Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka mają również potencjał pełnienia funkcji lokalnych węzłów przesiadkowych integrujących transport kolejowy z komunikacją autobusową oraz transportem indywidualnym. Tym samym ich wykorzystanie wpisywałoby się w założenia zrównoważonego rozwoju transportu oraz przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi lub planuje prowadzić analizy dotyczące możliwości zatrzymywania się pociągów dalekobieżnych na przystankach Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka po zakończeniu modernizacji linii kolejowej nr 201?
- Czy kwestia postojów pociągów dalekobieżnych na wskazanych przystankach była przedmiotem uzgodnień pomiędzy Ministerstwem Infrastruktury, PKP Polskimi Liniami Kolejowymi SA, Centralnym Portem Komunikacyjnym sp. z o.o. oraz przewoźnikami kolejowymi?
- Jakie kryteria będą decydowały o wyborze przystanków, na których zatrzymywać się będą pociągi dalekobieżne kursujące linią nr 201 po zakończeniu jej modernizacji?
- Czy ministerstwo dostrzega zasadność uwzględnienia postojów wybranych pociągów dalekobieżnych na przystankach Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka, mając na uwadze liczbę mieszkańców, rozwój społeczno-gospodarczy regionu oraz potrzebę przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu?
- Czy przewidywane jest przeprowadzenie analiz potoków pasażerskich dla przystanków Żukowo Wschodnie oraz Rosochatka przed opracowaniem docelowej oferty przewozowej na linii kolejowej nr 201?
- Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Infrastruktury, aby efekty modernizacji linii kolejowej nr 201 przełożyły się na poprawę dostępności połączeń dalekobieżnych dla mieszkańców mniejszych miejscowości położonych wzdłuż tej linii?
Z poważaniem
Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.