Przejdź do treści

Interpelacja nr 19038 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przeciwdziałania promocji przemocy i mowy nienawiści w przestrzeni cyfrowej

Autor: Alicja Łepkowska-Gołaś (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 sierpnia 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Odpowiedź 13 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i19038-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie działań podejmowanych przez Ministerstwo Cyfryzacji na rzecz ograniczania rozpowszechniania w przestrzeni cyfrowej treści promujących przemoc, agresję oraz mowę nienawiści, a także przeciwdziałania algorytmicznemu wzmacnianiu tego rodzaju przekazów.

W ostatnich dniach opinię publiczną poruszyły informacje dotyczące brutalnego pobicia obywateli Ukrainy we Wrocławiu. Z doniesień medialnych wynika, że jednym z zatrzymanych był zawodnik występujący podczas komercyjnych gal walk na gołe pięści. Według informacji medialnych sprawcy mieli również kierować wobec pokrzywdzonych obraźliwe wypowiedzi odnoszące się do ich narodowości. Ocena odpowiedzialności karnej oraz motywacji sprawców pozostaje przedmiotem postępowania prowadzonego przez właściwe organy ścigania.

Wydarzenie to ponownie zwróciło uwagę na skalę oddziaływania mediów społecznościowych i platform internetowych transmitujących oraz promujących widowiska oparte na brutalnej przemocy fizycznej. Tego rodzaju materiały osiągają wielomilionowe zasięgi, są intensywnie rozpowszechniane za pośrednictwem mechanizmów rekomendacyjnych i docierają również do osób małoletnich.

Coraz częściej przedmiotem debaty publicznej staje się pytanie, czy obecne mechanizmy funkcjonowania platform cyfrowych nie sprzyjają zwiększaniu zasięgu treści opartych na agresji, prowokacji, poniżaniu innych osób oraz przekazach mogących utrwalać postawy wrogie wobec określonych grup społecznych lub narodowościowych.

Rozwój usług cyfrowych niesie ze sobą ogromne korzyści społeczne, jednak równocześnie wymaga zapewnienia odpowiedniej ochrony użytkowników przed treściami mogącymi prowadzić do eskalacji przemocy lub normalizacji zachowań agresywnych. Szczególnego znaczenia nabiera ochrona dzieci i młodzieży, którzy stanowią jedną z najbardziej aktywnych grup odbiorców internetowych materiałów wideo.

Mając powyższe na uwadze, zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skuteczności mechanizmów zgłaszania i usuwania z przestrzeni internetowej treści promujących przemoc, agresję oraz nawoływanie do nienawiści wobec osób lub grup osób z uwagi na ich narodowość, pochodzenie lub inne cechy chronione?
  2. Czy prowadzone są analizy dotyczące dostępności transmisji brutalnych widowisk walki dla osób małoletnich?
  3. Jakie działania podejmuje ministerstwo w zakresie ochrony dzieci i młodzieży przed treściami promującymi przemoc w internecie?
  4. Czy ministerstwo współpracuje z największymi platformami internetowymi w zakresie ograniczania zasięgu materiałów zawierających mowę nienawiści lub gloryfikujących przemoc?
  5. Czy prowadzone są analizy dotyczące wykorzystywania mediów społecznościowych do rozpowszechniania treści o charakterze ksenofobicznym lub nawołujących do przemocy wobec osób określonej narodowości?
  6. Czy ministerstwo planuje opracowanie krajowych wytycznych dotyczących odpowiedzialnego promowania treści przedstawiających przemoc fizyczną przez organizatorów komercyjnych transmisji internetowych?
  7. Czy analizowana jest możliwość wprowadzenia skuteczniejszych mechanizmów weryfikacji wieku użytkowników uzyskujących dostęp do treści zawierających brutalną przemoc?
  8. Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu internetowych transmisji komercyjnych widowisk walki na zachowania społeczne dzieci i młodzieży?
  9. Czy ministerstwo planuje kampanie edukacyjne dotyczące wpływu mediów społecznościowych i mechanizmów rekomendacyjnych na radykalizację postaw oraz normalizację przemocy?
  10. Czy ministerstwo prowadzi dialog z operatorami platform internetowych oraz organizatorami komercyjnych transmisji dotyczący stosowania wyższych standardów ochrony małoletnich oraz odpowiedzialności za publikowane treści?
  11. Czy analizowana jest możliwość stworzenia mechanizmów szybszego reagowania na zgłoszenia dotyczące treści propagujących przemoc, brutalność oraz nawoływanie do nienawiści, we współpracy z dostawcami usług cyfrowych?
  12. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań zmierzających do wypracowania wspólnych standardów odpowiedzialności cyfrowej dla podmiotów prowadzących działalność polegającą na transmitowaniu i promowaniu widowisk opartych na przemocy fizycznej?

Podpisani posłowie

  1. Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
  2. Dorota Łoboda (KO)
  3. Jolanta Niezgodzka (KO)
  4. Monika Rosa (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.