Interpelacja nr 19019 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie doprecyzowania i ujednolicenia zasad przyznawania dodatków inspekcyjnych w wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska
Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 2 sierpnia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracamy się do Pani z interpelacją dotyczącą pilnej konieczności jednoznacznego doprecyzowania i ujednolicenia zasad przyznawania dodatków inspekcyjnych na podstawie art. 8g ustawy z dnia 21 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2024 r. poz. 425, z późn. zm.).
Bezpośrednim impulsem do zajęcia się tą sprawą jest wystąpienie Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Szczecinie, które wskazuje na poważne, budzące głębokie zaniepokojenie praktyki w zakresie przyznawania dodatków inspekcyjnych w tej jednostce, mogące świadczyć o systemowym naruszaniu zasady równego traktowania pracowników oraz o braku przejrzystości w wydatkowaniu środków publicznych.
Z informacji przekazanych przez organizację związkową wynika, że w WIOŚ w Szczecinie dodatek inspekcyjny był przez ostatnie dwa lata przyznawany osobom, które nie prowadziły czynności kontrolnych, a więc nie wykonywały zadań, z którymi ustawodawca powiązał ten szczególny składnik wynagrodzenia. Jednocześnie dodatek ten trafiał również do osób zajmujących stanowiska kierownicze, którym – jak wskazuje związek zawodowy – nie przysługuje on z mocy ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska. Sposób przyznawania dodatku i nagród miał być przy tym określany jako „zupełnie uznaniowy”, oparty na wytycznych nieznanych inspektorom, co w praktyce oznacza rażący brak przejrzystości, przewidywalności oraz poczucia sprawiedliwości wśród pracowników, a także może stanowić naruszenie zasady równego traktowania oraz przejrzystości wydatkowania środków publicznych. Taka sytuacja nie tylko budzi poważne wątpliwości co do prawidłowego stosowania przepisów ustawy, lecz także w sposób istotny podważa zaufanie do instytucji państwowych odpowiedzialnych za ochronę środowiska i stwarza realne ryzyko dalszych nadużyć.
Organizacja związkowa, dostrzegając problem nie tylko lokalny, lecz potencjalnie systemowy, zwraca się o pilne doprecyzowanie i jednoznaczne ujednolicenie dla wszystkich wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska zasad i zakresu przyznawania dodatków inspekcyjnych na podstawie art. 8g ustawy oraz o określenie dolnego progu wysokości tych dodatków na poziomie gwarantującym realne docenienie pracy kontrolnej. Postulat ten należy uznać za w pełni zasługujący na poważne i niezwłoczne rozważenie. Brak jednoznacznych, jednolitych standardów przyznawania dodatku inspekcyjnego prowadzi bowiem do daleko idącego zróżnicowania praktyk pomiędzy poszczególnymi inspektoratami, do poczucia nierównego i niesprawiedliwego traktowania pracowników, a także do istotnego osłabienia motywacji osób bezpośrednio zaangażowanych w działania kontrolne w terenie. Z uwagi na odpowiedzialny charakter ich pracy, wykonywanej w trudnych warunkach, często w konfrontacji z podmiotami naruszającymi przepisy ochrony środowiska, państwo powinno zapewnić im jasne, przewidywalne i sprawiedliwe zasady wynagradzania, w tym przyznawania dodatków inspekcyjnych, w pełni respektujące konstytucyjną zasadę równego traktowania oraz przejrzystość wydatkowania środków publicznych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz powagę sygnalizowanych nieprawidłowości, zwracamy się do Pani Minister z oczekiwaniem przedstawienia jednoznacznego stanowiska oraz konkretnych, terminowych działań w następujących kluczowych kwestiach:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada wiedzę o faktycznych praktykach przyznawania dodatków inspekcyjnych we wszystkich wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska, w szczególności w kontekście ujawnionych w WIOŚ w Szczecinie przypadków przyznawania dodatków osobom nieprowadzącym czynności kontrolnych i na stanowiskach kierowniczych, oraz czy uznaje, że mamy do czynienia z problemem o charakterze szerszym, naruszającym zasadę równego traktowania pracowników i przejrzystość wydatkowania środków publicznych?
2. Jakie konkretne działania nadzorcze i kontrolne ministerstwo podjęło lub w jakim najpóźniejszym terminie niezwłocznie podejmie wobec WIOŚ w Szczecinie w związku z opisanymi nieprawidłowościami w przyznawaniu dodatków inspekcyjnych oraz jakie precyzyjne działania legislacyjne i organizacyjne – wraz z harmonogramem ich wdrożenia – zostaną podjęte w celu jednoznacznego ujednolicenia zasad przyznawania dodatków inspekcyjnych we wszystkich wojewódzkich inspektoratach, tak aby skutecznie wyeliminować m.in. uznaniowość, nierówne traktowanie pracowników i brak przejrzystości w wydatkowaniu środków publicznych?
Podpisani posłowie
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Czesław Hoc (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.