Przejdź do treści

Interpelacja nr 19017 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działań Tauron Ekoenergia, Wód Polskich i instytucji odpowiedzialnych za nadzór środowiskowy w związku z katastrofą na rzece Bóbr

Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 2 sierpnia 2026. Adresaci (3): minister klimatu i środowiska, minister aktywów państwowych, minister infrastruktury. Bez odpowiedzi od 1 z 3 adresatów po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister aktywów państwowych 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Bez odpowiedzi, 23 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i19017-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 14 września 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun

    i19017-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro, Szanowny Panie Ministrze,

po spuszczeniu wody z zapory Pilchowice zaobserwowano pod koniec czerwca masowe śnięcie ryb w zbiorniku i w korycie rzeki Bóbr. Ostatecznie odłowiono tu ponad 20 ton martwych osobników. Badania wykazały pogorszenie jakości wody i deficyt tlenu. Z perspektywy ekologii i ochrony środowiska doszło do katastrofy. Szkód, które już powstały, nie da się cofnąć. Jednak właśnie teraz potrzebne są działania, które pozwolą ustalić odpowiedzialność, ujawnić przebieg podejmowania decyzji, ocenić pełną skalę szkód oraz dopilnować rzeczywistej odbudowy ekosystemu.

Mieszkańcy i mieszkanki regionu obserwują ogromne poczucie bezradności wśród lokalnej społeczności. W oficjalnych komunikatach coraz częściej pojawia się informacja, że „sytuacja się stabilizuje”. Poprawa bieżących parametrów wody nie oznacza jednak odbudowy ekosystemu ani wyjaśnienia przyczyn katastrofy. Zginęły tony ryb, a lokalnie pojawiają się również relacje i dokumentacja dotyczące martwych ptaków oraz bobrów. Pełny wpływ zdarzenia na rzekę, organizmy denne, siedliska i łańcuch pokarmowy może ujawniać się znacznie dłużej.

Szczególne wątpliwości budzą informacje przekazywane przez lokalnych działaczy i wędkarzy. Według ich relacji przed opróżnianiem zbiornika proponowano pomoc w odłowie ryb, również nieodpłatną, ale propozycja nie została wykorzystana. Pojawiają się także pytania o to, czy przed rozpoczęciem prac odpowiednio zbadano osady denne, przygotowano analizę ryzyka środowiskowego oraz uwzględniono wpływ wysokich temperatur.

Stabilizacja parametrów wody nie oznacza zakończenia sprawy. Katastrofa ekologiczna wymaga jawności, niezależnej kontroli, odpowiedzialności i realnej odbudowy przyrody. A najważniejszym w tym momencie działaniem jest usunięcie i utylizacja toksycznych namułów dennych z dna zapory, które wciąż przedostają się do środowiska, stanowiąc zagrożenie dla ludzi i przyrody. Z badań WIOŚ we Wrocławiu wynika, że osady te zawierają przekraczające normy stężenia metali ciężkich, m.in rtęci, oraz groźne bakterie enterokoki.

W związku z powyższym zwracam się do ministerstw z następującymi pytaniami:

  1. Kto zatwierdził harmonogram obniżania poziomu wody?
  2. Jakie analizy ryzyka środowiskowego wykonano?
  3. Czy przed rozpoczęciem operacji zbadano osady denne?
  4. Jaki plan odłowu i ochrony ryb został przygotowany?
  5. Jakie propozycje otrzymano od PZW i lokalnych wędkarzy oraz dlaczego zostały przyjęte lub odrzucone?
  6. Kiedy poszczególne instytucje otrzymały pierwsze informacje o pogarszaniu się sytuacji?
  7. Jakie działania podjęto przed wystąpieniem masowego śnięcia ryb?
  8. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań na rzecz niezależnego audytu środowiskowego i proceduralnego, obejmującego nie tylko aktualne parametry wody, lecz także wpływ zdarzenia na ryby, organizmy denne, ptaki, ssaki, siedliska oraz dalsze funkcjonowanie ekosystemu Bobru? Jeśli tak – kiedy? Jeśli nie – dlaczego?
  9. Czy planowane jest przygotowanie publicznego, wieloletniego planu odbudowy i monitoringu rzeki wraz ze wskazaniem źródeł finansowania oraz podmiotów odpowiedzialnych za jego realizację?
  10. Jaki jest harmonogram działań zmierzających do usunięcia i utylizacji toksycznych namułów dennych z dna zapory?

Z poważaniem

Franciszek Sterczewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.