Przejdź do treści

Interpelacja nr 19015 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie uwzględnienia przejścia Jeżyce-Sołacz w modernizacji Poznańskiego Węzła Kolejowego

Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 2 sierpnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 17 sierpnia 2026 7 września 2026 Odpowiedź 4 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i19015-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Poznański Węzeł Kolejowy w jego aktualnym kształcie to same problemy. Mieszkańcy i mieszkanki tego półmilionowego miasta i milionowej aglomeracji niecierpliwie czekają na zmiany. Modernizacja trzeciej największej stacji w kraju pod względem wymiany pasażerów jest dopiero w fazie przygotowań i projektów. Powinny one uwzględniać potrzeby dotyczące infrastruktury w innych częściach miasta.

W ostatnim czasie zgłosili się do mnie mieszkańcy i mieszkanki poznańskich Jeżyc, którzy od lat borykają się z problemem niefunkcjonalnego tunelu pod linią kolejową nr 351 (korytarz E59). To przejście, znajdujące się w rejonie św. Wawrzyńca i Poleskiej, stanowi wąskie gardło łączące Jeżyce (około 22 tysięcy mieszkanek i mieszkańców) i Sołacz (około 5 tysięcy mieszkanek i mieszkańców). Równocześnie jest jedyną realną opcją przejścia między dzielnicami, bowiem alternatywa oznacza kilkukrotne nadłożenie drogi i pójście naokoło. Jak często bywa w takich przypadkach, wiadukt kolejowy, pod którym prowadzi tunel, jest zabytkiem, dlatego działania z nim związane podejmowane są ostrożnie.

Jednak pozostaje faktem, że dziś w tym przejściu nie miną się dwa wózki dziecięce czy osób z niepełnosprawnościami, z ledwością przejdą dwie osoby, a w weekendy ustawiają się kolejki. To nie tylko niewygodne, ale też niezgodne ze współczesnymi standardami projektowania przestrzeni publicznej. Rzadkością są już w Polsce ścieżki tak wąskie i niedostosowane do potrzeb społecznych, jak ta na poznańskich Jeżycach. Dodać należy, że choć obecny układ w największym stopniu stanowi zagrożenie dla pieszych i rowerzystów, to jest utrudnieniem także dla osób poruszających się samochodami. Nie ma zatem żadnych argumentów za podtrzymywaniem tego stanu dłużej niż to konieczne.

Mieszkańcy i mieszkanki proponują budowę nowoczesnego, funkcjonalnego przejścia pieszo-rowerowego. Władze Poznania w 2024 r. wpisały nowe przejście do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Jeżyce-Północ. Nie jest to jednak równoznaczne z realizacją inwestycji, oznacza jedynie rezerwację terenu bez zapewnienia finansowania. Grunt należy bowiem do PKP i właśnie z tego powodu Poznań dwukrotnie odrzucił podobne projekty w budżecie obywatelskim.

W związku z powyższym zwracam się do ministerstwa z następującymi pytaniami:

1. Czy przejście w rejonie ul. Poleskiej zostanie ujęte w dokumentacji projektowej przebudowy Poznańskiego Węzła Kolejowego (umowa PKP PLK z biurem BBF z 12.12.2024 r., ok. 39 mln zł, dokumentacja do 2029 r.)?

2. Jaki podmiot sfinansuje budowę przejścia?

3. Czy ministerstwo prowadzi w tym zakresie rozmowy z władzami Poznania? Jeśli tak – na jakim są etapie? Jeśli nie – dlaczego?

Z poważaniem

Franciszek Sterczewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.