Interpelacja nr 18998 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad naliczania podwyższonych opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi w przypadku stwierdzenia braku selektywnej zbiórki odpadów
Autor: Dariusz Piontkowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 31 lipca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 sierpnia 2026 | 7 września 2026 | Odpowiedź 11 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Do mojego biura poselskiego wpływają liczne sygnały od mieszkańców dotyczące naliczania podwyższonych opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi w związku z rzekomym naruszeniem obowiązku selektywnej zbiórki odpadów.
Problem dotyczy przede wszystkim mieszkańców spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych oraz lokali komunalnych. Mieszkańcy otrzymują informacje o podwyższeniu opłat z powodu stwierdzenia nieprawidłowej segregacji odpadów, jednak często nie są informowani, kiedy i w jakich okolicznościach doszło do stwierdzenia naruszenia ani jakie dowody stanowiły podstawę do zastosowania wyższej stawki.
W praktyce rodzi to uzasadnione poczucie niesprawiedliwości. Mieszkańcy wskazują, że nie mają możliwości zweryfikowania zasadności takich informacji ani ustalenia, kto faktycznie dopuścił się niewłaściwej segregacji odpadów. Co więcej, nie otrzymują decyzji administracyjnej zawierającej podstawę prawną i uzasadnienie, lecz jedynie informację o naliczeniu podwyższonej opłaty. Dodatkowo zwracają uwagę, że podczas odbioru odpadów pracownicy przedsiębiorstw komunalnych często opróżniają pojemniki w sposób uniemożliwiający ocenę ich zawartości, co budzi wątpliwości, co do sposobu i rzetelności przeprowadzania kontroli.
Skuteczne egzekwowanie obowiązku selektywnej zbiórki odpadów jest ważnym elementem ochrony środowiska, jednak powinno odbywać się w sposób przejrzysty, oparty na jasnych procedurach oraz gwarantujący mieszkańcom możliwość obrony swoich praw.
Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie są obowiązujące standardy dokumentowania przypadków stwierdzenia braku selektywnej zbiórki odpadów w budynkach wielorodzinnych?
- Czy przepisy nakładają obowiązek poinformowania właściciela nieruchomości, spółdzielni lub wspólnoty mieszkaniowej o miejscu, czasie oraz okolicznościach stwierdzenia nieprawidłowości wraz z przedstawieniem materiału dowodowego?
- Czy ministerstwo posiada informacje dotyczące liczby skarg składanych przez mieszkańców w związku z naliczaniem podwyższonych opłat za odpady komunalne?
- Czy obowiązujące przepisy zapewniają mieszkańcom skuteczną możliwość zakwestionowania ustaleń dotyczących rzekomego braku segregacji odpadów?
- Czy ministerstwo planuje doprecyzowanie przepisów w taki sposób, aby decyzje o zastosowaniu podwyższonych stawek były oparte na jednoznacznych, udokumentowanych i możliwych do zweryfikowania dowodach?
- Czy rozważane jest wprowadzenie rozwiązań eliminujących odpowiedzialność zbiorową mieszkańców budynków wielorodzinnych za działania pojedynczych osób?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.