Interpelacja nr 18976 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku przedstawicieli referendarzy sądowych i asystentów sędziów w Zespole Problemowym do spraw zreformowania zasad dostępu do urzędu sędziego
Autor: Marcelina Zawisza (Razem). Wpłynęło do Sejmu 30 lipca 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 6 sierpnia 2026 | 27 sierpnia 2026 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
4 lutego 2026 r. został powołany Zespół Problemowy Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury do spraw zreformowania zasad dostępu do urzędu sędziego.
W skład zespołu weszli przedstawiciele środowiska sędziowskiego, prokuratorskiego, adwokackiego i radcowskiego, osoby związane z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury oraz przedstawiciele nauki. W składzie zespołu nie znalazł się natomiast żaden referendarz sądowy ani asystent sędziego.
Pominięcie tych grup zawodowych budzi poważne wątpliwości. Referendarze sądowi i asystenci sędziów są bezpośrednimi adresatami regulacji dotyczących dostępu do urzędu sędziego. Wielu z nich posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe zdobyte w sądach, zdane egzaminy zawodowe lub sędziowskie, a zarazem podlega szczególnym zasadom dotyczącym aplikacji uzupełniającej, egzaminów i udziału w konkursach na stanowiska sędziowskie.
Ich praktyczna wiedza pozwoliłaby ocenić rzeczywiste skutki obowiązujących regulacji, w tym bariery utrudniające awans osobom od lat wykonującym pracę orzeczniczą lub bezpośrednio wspierającym działalność orzeczniczą sądów.
Podczas spotkania zespołu z ministrem sprawiedliwości 15 lipca 2026 r. uczestniczyli m.in. przedstawiciele KSSiP oraz aplikant aplikacji sędziowskiej. Również wtedy nie wskazano udziału przedstawiciela referendarzy sądowych ani asystentów sędziów.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Z jakich powodów do składu zespołu nie powołano ani jednego przedstawiciela referendarzy sądowych oraz ani jednego przedstawiciela asystentów sędziów?
2. Jakimi kryteriami kierowano się przy wyborze grup zawodowych reprezentowanych w zespole?
3. Dlaczego zapewniono udział przedstawicieli adwokatury, radców prawnych i prokuratury, a pominięto grupy zawodowe wykonujące pracę bezpośrednio w sądach i objęte projektowanymi zasadami dostępu do urzędu sędziego?
4. Czy przed powołaniem zespołu zwrócono się do stowarzyszeń referendarzy sądowych, przedstawicieli referendarzy poszczególnych okręgów oraz organizacji reprezentujących asystentów sędziów o zgłoszenie kandydatów albo przedstawienie stanowiska?
5. Czy przedstawiciele tych grup byli dotychczas zapraszani na posiedzenia zespołu, wysłuchania eksperckie lub konsultacje? Jeżeli tak, proszę wskazać daty spotkań i uczestniczące w nich organizacje.
6. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje uzupełnienie składu zespołu o referendarza sądowego i asystenta sędziego?
7. Jeżeli nie jest planowane formalne rozszerzenie składu, czy zostaną przeprowadzone odrębne konsultacje ze środowiskami referendarzy i asystentów przed przyjęciem projektu zmian?
8. Czy zespół analizuje sytuację referendarzy i asystentów posiadających zdane egzaminy adwokackie, radcowskie, notarialne, prokuratorskie albo sędziowskie oraz różnice w zasadach dostępu do urzędu sędziego dotyczące tych osób?
9. Czy przedstawiciele referendarzy sądowych i asystentów otrzymają możliwość zapoznania się z projektem i zgłoszenia uwag przed jego przyjęciem przez Komisję Kodyfikacyjną?
10. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace zespołu i w jakim terminie planowane jest przedstawienie projektu lub rekomendacji?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.