Interpelacja nr 18970 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działania systemu obrony powietrznej po nocnym wykryciu niezidentyfikowanego obiektu w polskiej przestrzeni powietrznej w nocy z 29 na 30 lipca 2026 r.
Autor: Magdalena Filipek-Sobczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 30 lipca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 7 sierpnia 2026 | 28 sierpnia 2026 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 19 sierpnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 20 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w nocy z 29 na 30 lipca 2026 r., podczas zmasowanego rosyjskiego ataku na Ukrainę, o godz. 3.40 w polskiej przestrzeni powietrznej wykryto niezidentyfikowany obiekt poruszający się w kierunku zachodnim. W celu jego przechwycenia i identyfikacji skierowano dyżurny myśliwiec F-16. O godz. 3.46 obiekt zniknął z radarów, a śmigłowiec Mi-24 wskazał prawdopodobne miejsce jego upadku w pobliżu miejscowości Tarnawa-Kolonia w województwie lubelskim. Na miejsce skierowano służby oraz wojsko.
Incydent ten rodzi również pytania dotyczące stanu infrastruktury obrony przeciwlotniczej we wschodniej Polsce. W Sobieszynie w powiecie ryckim planowano utworzenie dywizjonu przeciwlotniczego wyposażonego w nowoczesne systemy Narew, Poprad i Pilica, jednak inwestycja ta nie została zrealizowana. W związku z tym proszę o wyjaśnienie, czy rezygnacja z tej inwestycji miała wpływ na poziom bezpieczeństwa województwa lubelskiego oraz zdolności Sił Zbrojnych RP do wykrywania, śledzenia i ewentualnego neutralizowania obiektów naruszających polską przestrzeń powietrzną.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Jaki był charakter wykrytego obiektu i czy został on ostatecznie zidentyfikowany?
-
Od którego momentu systemy radiolokacyjne Sił Zbrojnych RP śledziły obiekt i jaki był jego pełny tor lotu?
-
Czy wszystkie systemy radiolokacyjne i systemy obrony powietrznej działały prawidłowo podczas tego incydentu?
-
Czy Siły Zbrojne RP były w pełni przygotowane na tego rodzaju zdarzenie?
-
Czy rozważano przechwycenie lub zneutralizowanie obiektu przed jego upadkiem? Jeżeli nie, dlaczego?
-
Czy obowiązujące procedury pozwalały na użycie środków bojowych wobec tego obiektu?
-
Czy incydent wykazał jakiekolwiek braki w systemie obrony powietrznej RP? Jeśli tak, jakie działania naprawcze zostaną podjęte?
-
Dlaczego obecny rząd podjął decyzję o odstąpieniu od realizacji planowanej przez rząd Zjednoczonej Prawicy inwestycji polegającej na utworzeniu w Sobieszynie (powiat rycki, woj. lubelskie) dywizjonu przeciwlotniczego wyposażonego w systemy Narew, Poprad i Pilica? Jeśli tak, kto podjął tę decyzję i kiedy?
-
Jakie konsekwencje dla bezpieczeństwa województwa lubelskiego miała rezygnacja z budowy tej infrastruktury?
-
Czy w świetle incydentu z dnia 30 lipca 2026 r. Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza przywrócić realizację inwestycji w Sobieszynie lub podjąć inne działania zapewniające porównywalny poziom ochrony przeciwlotniczej województwa lubelskiego? Jeśli tak, w jakim terminie?
W sytuacji, gdy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wykrywany jest niezidentyfikowany obiekt, a służby wojskowe podejmują działania z użyciem lotnictwa bojowego, obywatele mają prawo oczekiwać nie tylko skutecznej ochrony granic państwa, ale również sprawnego systemu informowania o zagrożeniu. Równie istotne jest wyjaśnienie, czy wszystkie elementy systemu obrony powietrznej działały zgodnie z procedurami oraz czy wykorzystano wszystkie dostępne środki służące zapewnieniu bezpieczeństwa mieszkańców.
Z poważaniem
Magdalena Filipek-Sobczak
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.