Przejdź do treści

Interpelacja nr 18943 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie jednoznacznego wyjaśnienia zasad wykonywania lotów dronami nad terenami kolejowymi

Autor: Paulina Matysiak (niez.) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 29 lipca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 31 lipca 2026 21 sierpnia 2026 Odpowiedź 35 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 21 sierpnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 25 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i18943-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się w sprawie niejasności dotyczących zasad wykonywania lotów bezzałogowymi statkami powietrznymi nad terenami kolejowymi, a zwłaszcza nad działkami uznanymi za tereny zamknięte, przez które przebiegają linie kolejowe.

Do mojego biura wpłynęła sprawa operatora drona, który wykonywał hobbystyczne nagrania przejazdu pociągu w rejonie stacji kolejowej. Według przekazanych mi przez niego materiałów lot został zgłoszony w aplikacji DroneTower, urządzenie było oznaczone numerem operatora, a w miejscu wykonywania operacji nie obowiązywała aktywna strefa zakazująca ani ograniczająca lot. Aktywna była jedynie strefa informacyjna DRA-I, natomiast strefy DRA-P i DRA-R były nieaktywne.

Pomimo tego podczas interwencji powoływano się na decyzję nr 14 Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2020 r. w sprawie ustalenia terenów zamkniętych, przez które przebiegają linie kolejowe. Samo zakwalifikowanie nieruchomości jako terenu zamkniętego zostało potraktowane jako podstawa twierdzenia, że wykonywanie nad nią lotu dronem jest niedozwolone. Operatorowi nie wskazano jednak konkretnego aktualnie obowiązującego przepisu, który ustanawiałby taki zakaz.

Przekazane przez zainteresowanego materiały wskazują również na wątpliwości dotyczące dalszego stosowania regulacji zawartych wcześniej w załącznikach nr 6 i 6a do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 marca 2013 r. Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym przez operatora po rozpoczęciu stosowania rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/947 ograniczenia dotyczące lotów bezzałogowych statków powietrznych powinny wynikać wyłącznie z ustanowionych stref geograficznych, publikowanych w oficjalnym systemie informacji lotniczej.

Wytyczne Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nr 4/2025 rozróżniają strefy zakazane DRA-P, ograniczone DRA-R, techniczne DRA-T oraz informacyjne DRA-I. Strefa DRA-I ma służyć przekazywaniu informacji potrzebnych dla bezpieczeństwa operacji, podczas gdy zakazy i ograniczenia wynikają z pozostałych rodzajów stref.

Opisany przypadek pokazuje, że przepisy są odmiennie interpretowane przez operatorów, pracowników ochrony obiektów kolejowych oraz funkcjonariuszy służb. Niejasne pozostaje przede wszystkim, czy uznanie nieruchomości kolejowej za teren zamknięty samoistnie powoduje zakaz lotu w przestrzeni powietrznej nad tym terenem, czy też ograniczenie takie musi wynikać z przepisów prawa lotniczego i właściwej strefy geograficznej.

Konieczne jest także wyraźne rozróżnienie pomiędzy wykonywaniem lotu nad nieruchomością kolejową a korzystaniem z samego terenu kolejowego jako miejsca startu, lądowania lub prowadzenia operacji. Prawo właściciela albo zarządcy nieruchomości do określania zasad przebywania na jej terenie nie musi bowiem oznaczać kompetencji do samodzielnego ustanawiania ograniczeń w przestrzeni powietrznej.

Brak jednoznacznych i powszechnie dostępnych wyjaśnień może prowadzić do nieproporcjonalnych interwencji, zatrzymywania operatorów i ich sprzętu oraz nakładania obowiązków, które nie wynikają wprost z obowiązujących przepisów. Jednocześnie infrastruktura kolejowa wymaga odpowiedniej ochrony, dlatego zarówno operatorzy dronów, jak i służby oraz zarządcy infrastruktury powinni dysponować jasnymi zasadami postępowania.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy samo objęcie nieruchomości kolejowej decyzją nr 14 Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2020 r. i uznanie jej za teren zamknięty ustanawia zakaz wykonywania lotów bezzałogowymi statkami powietrznymi nad tym terenem?
  2. Jaki konkretny obowiązujący przepis prawa stanowi obecnie podstawę ewentualnego zakazu lub ograniczenia lotów dronami nad liniami kolejowymi, stacjami, dworcami i innymi terenami kolejowymi?
  3. Czy ograniczenia lotów dronami nad terenami kolejowymi obowiązują wyłącznie wtedy, gdy dla danego obszaru została ustanowiona aktywna strefa geograficzna DRA-P, DRA-R albo DRA-T?
  4. Czy przepisy załączników nr 6 i 6a do rozporządzenia z dnia 26 marca 2013 r., w części dotyczącej lotów nad terenami zamkniętymi, mogą być nadal stosowane wobec operatorów dronów po rozpoczęciu stosowania rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/947?
  5. Czy wykonywanie lotu nad terenem kolejowym należy odróżnić od startu, lądowania lub przebywania operatora z urządzeniem na nieruchomości zarządzanej przez podmiot kolejowy? W których z tych sytuacji wymagana jest zgoda właściciela lub zarządcy terenu?
  6. Czy w przypadku braku aktywnej strefy ograniczającej lot zarządca infrastruktury kolejowej może samodzielnie zakazać przelotu drona nad zarządzaną nieruchomością? Jeżeli tak, na jakiej podstawie prawnej i w jaki sposób taki zakaz powinien zostać podany do wiadomości operatorów?
  7. Czy Ministerstwo Infrastruktury, we współpracy z Urzędem Lotnictwa Cywilnego, Polską Agencją Żeglugi Powietrznej, zarządcami infrastruktury kolejowej oraz właściwymi służbami, przygotuje jednoznaczne i publicznie dostępne wytyczne dotyczące lotów dronami nad terenami kolejowymi?
  8. Czy ministerstwo rozważa zmianę lub doprecyzowanie przepisów, jeżeli ich obecne brzmienie prowadzi do rozbieżnych interpretacji przez organy państwa, zarządców infrastruktury i operatorów dronów?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Paulina Matysiak (niez.)
  2. Robert Warwas (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.