Interpelacja nr 18883 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kompleksowej cyfryzacji systemu podatków i opłat lokalnych, zniesienia odpowiedzialności solidarnej przy współwłasności dróg dojazdowych oraz wdrożenia nowych funkcjonalności w aplikacji mObywatel
Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 28 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 27 lipca 2026. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister cyfryzacji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 29 lipca 2026 | 19 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister cyfryzacji | 29 lipca 2026 | 19 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
-
Odpowiedź z 25 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Państwo Ministrowie,
proces cyfryzacji polskiej administracji publicznej, którego filarem jest aplikacja mObywatel, przynosi obywatelom wiele ułatwień. Niestety, w obszarze podatków i opłat lokalnych cyfryzacja ta nadal często sprowadza się jedynie do przeniesienia do świata wirtualnego przestarzałych i nieżyciowych procedur prawnych, zamiast stanowić impuls do ich głębokiej, merytorycznej reformy.
Jednym z najbardziej jaskrawych przykładów tego problemu jest mechanizm poboru podatku od nieruchomości w przypadku współwłasności ułamkowej (ze szczególnym uwzględnieniem dróg dojazdowych i wewnętrznych). Zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach. W praktyce oznacza to, że organy podatkowe wydają jedną, sumaryczną decyzję wymiarową, która jest doręczana wszystkim – niejednokrotnie kilkudziesięciu – współwłaścicielom danej drogi. Stan ten przerzuca na obywateli uciążliwy obowiązek samodzielnego wyliczania swojego udziału w ogólnej kwocie podatku i rodzi niepotrzebne konflikty sąsiedzkie, a dla samorządów stanowi rażącą niegospodarność z uwagi na gigantyczne koszty wysyłki dziesiątek identycznych decyzji.
Jak słusznie zauważają eksperci z zakresu e-Government oraz LegalTech, rozwój modułu ePłatności w mObywatelu to doskonała okazja, by zlikwidować ten absurd. Aplikacja ta powinna ewoluować z roli „cyfrowego portfela na dokumenty” w stronę w pełni funkcjonalnego centrum zarządzania relacjami z państwem i samorządem. Aby system opłat lokalnych stał się przejrzysty, zautomatyzowany i przyjazny dla obywatela, eksperci postulują wprowadzenie do mObywatela szeregu innowacyjnych rozwiązań:
-
Zautomatyzowane e-Deklaracje (IN-1): Obecnie po zakupie lub sprzedaży nieruchomości obywatel musi samodzielnie pilnować terminu 14 dni na złożenie deklaracji IN-1. System, poprzez integrację z Elektronicznymi Księgami Wieczystymi (EKW), powinien samoczynnie wykrywać zmianę właściciela, generować wstępnie wypełniony formularz w mObywatelu i prosić jedynie o jego autoryzację profilem zaufanym.
-
System Wczesnego Ostrzegania (powiadomienia Push): Aplikacja powinna wysyłać obywatelom przypomnienia o zbliżających się ratach podatkowych (np. na 14 i 3 dni przed terminem). Takie prewencyjne działanie drastycznie zmniejszyłoby koszty egzekucji i upomnień po stronie gmin.
-
Grupowanie płatności („Koszyk” opłat): Obywatel powinien mieć możliwość zsumowania i opłacenia jedną transakcją (np. BLIK) wszystkich swoich lokalnych zobowiązań wobec danej gminy (podatek od nieruchomości, opłata śmieciowa, opłata za psa, opłata przekształceniowa).
-
Rozliczenia sąsiedzkie (Split Payment): Jeśli z przyczyn ustrojowych Ministerstwo Finansów opóźniałoby zniesienie odpowiedzialności solidarnej, mObywatel powinien oferować narzędzie znane z aplikacji bankowych – jeden współwłaściciel opłaca całą decyzję wymiarową, a aplikacja automatycznie rozsyła żądania zwrotu odpowiedniej części (np. poprzez BLIK) do pozostałych współwłaścicieli danej drogi.
Wdrożenie tych rozwiązań nie tylko zdejmie z obywateli obowiązek bycia własnymi księgowymi, ale również znacząco poprawi ściągalność podatków lokalnych, ratując budżety wielu samorządów.
W związku z powyższym, działając w interesie mieszkańców, samorządów oraz w trosce o przejrzystość polskiego systemu podatkowego, zwracam się do Państwa Ministrów z następującymi pytaniami:
-
Do ministra finansów i gospodarki: Czy ministerstwo podejmie pilne prace legislacyjne mające na celu nowelizację ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wyłączającą zasadę odpowiedzialności solidarnej w stosunku do współwłasności dróg dojazdowych, tak aby gminy z urzędu naliczały podatek proporcjonalnie do posiadanego udziału?
-
Do ministra cyfryzacji: Czy w ramach rozwoju modułu ePłatności w mObywatelu ministerstwo planuje wdrożenie zindywidualizowanych przypisów podatkowych dla współwłaścicieli nieruchomości oraz wbudowanych płatności podzielonych (tzw. split payment dla sąsiadów)?
-
Do ministra cyfryzacji: Czy rozważane jest zintegrowanie systemu e-Doręczeń, EKW oraz mObywatela w celu automatycznego generowania i przesyłania do akceptacji formularzy IN-1 w przypadku nabycia lub zbycia nieruchomości?
-
Do obu ministrów: Czy planowane jest dodanie do mObywatela modułu powiadomień prewencyjnych (Push) dla zbliżających się terminów płatności rat podatku lokalnego oraz funkcji „koszyka płatności” dla zobowiązań gminnych?
-
Do obu ministrów: Czy w celu realizacji powyższych postulatów planowane jest powołanie międzyresortowego zespołu roboczego, włączającego stronę samorządową oraz ekspertów merytorycznych?
Licząc na merytoryczne pochylenie się nad przedstawionym problemem, proszę o rzetelną i wyczerpującą odpowiedź.
Podpisani posłowie
- Andrzej Adamczyk (PiS)
- Waldemar Andzel (PiS)
- Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
- Tadeusz Chrzan (PiS)
- Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Zbigniew Hoffmann (PiS)
- Paweł Hreniak (PiS)
- Filip Kaczyński (PiS)
- Michał Kowalski (PiS)
- Bartosz Kownacki (PiS)
- Jarosław Krajewski (PiS)
- Piotr Król (PiS)
- Władysław Kurowski (PiS)
- Ewa Malik (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
- Teresa Pamuła (PiS)
- Bolesław Piecha (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Agnieszka Soin (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
- Stanisław Szwed (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Rafał Weber (PiS)
- Marek Wesoły (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.